sábado, 1 de marzo de 2008

Mejores y Peores Críticas de Poesía en 2007 según los lectores

Comenzamos el goteo de premios, como dijimos, por los premios a los críticos. En este caso habéis sido vosotros, y sólo vosotros, quienes habéis votado. Sólo uno de cada cinco votos, aproximadamente, contenía votos a los críticos y, de estos, hubo más correos votando a las peores críticas que a las mejores. Por tanto, según las reglas que establecimos, se presentan tanto las mejores como las peores críticas de poesía de 2007. Agradecemos a todos vuestra participación, también a los que habéis votado por Addison de Witt, lo cual se nos olvidó señalar que, obviamente, no es válido.

Dado que es vuestra opinión, plural y democrática, no vamos a hacer ningún comentario sobre los distintos premiados. Lo dejamos a vosotros. El orden de las dos categorías se ha realizado en base al número de votos recibidos. Muchas gracias a todos.


Mejores críticas de poesía en 2007 según los lectores

1º.- Antonio Colinas por "Las bodas de Pentecostes", de Philip Larkin. Edita Lumen. La crítica se publicó en El Cultural.

2º.- Antonio Ortega por "Los cuadros de Brueghel" de William Carlos Williams. Edita Lumen. La crítica se publicó en Babelia.

3º.- Jaime Siles por "Antenas", de Adam Zagajewski. Edita Acantilado. La crítica se publicó en ABC.

4º.- Angel Luis Prieto de Paula por "Obra completa de Pedro Salinas". Edita Castalia. La crítica se publicó en Babelia.

5º.- Chantal Maillard por "La escritura poética china" de François Cheng. Edita Pre-Textos. La crítica se publicó en Babelia.


Peores críticas de poesía 2007 según los lectores

1º.- Ainhoa Sánez de Zaitegui por "Hilos" de Chantal Maillard. Edita Tusquets. La crítica se publicó en El Cultural.

2º.- Túa Blesa por "El libro de la egoísta" de Yolanda Castaño. Edita Visor. La crítica se publicó en El Cultural.

3º.- Ainhoa Sánez de Zaitegui por "Eros es más" de Juan Antonio González Iglesias. Edita Visor. La crítica se publicó en El Cultural.

4º.- Luis Antonio de Villena por "Rojo y sepia" de Vicente Núñez. Edita Visor. La crítica se publicó en Babelia.

5º.- Francisco Díaz de Castro por "Dinero", de Pablo García Casado. Edita DVD. La crítica se publicó en El Cultural

En relación a la distribución de los votos, el resultado se puede ver más abajo. En total se recibieron 318 correos con voto. La cifra nos parece algo baja teniendo cuenta que en estos momentos el blog se acerca a las trescientas visitas al día, la mayoría de las cuales son de usuarios únicos. Comparado esto con blogs más generalistas son unas cifras bajas pero como blog de poesía y sólo de poesía, nos parecen unas cifras muy respetables y sólo podemos dar miles de gracias a todos vosotros.

De los 318 correos con votos recibidos, 55 correos incluyeron votación a las mejores críticas y 67 a las peores críticas (todos los que votaron a la peor crítica también lo hicieron a la mejor).

Así, como ejemplo de cómo funciona la tabla, Antonio Colinas fue votado dentro de la categoría de mejor crítica por un 6,60% del total de votos y por un 38,18% del total de personas que votaron a la mejor crítica. Igualmente, Ainhoa, por su crítica de Hilos, fue votada dentro de la categoría a peor crítica por un 13,21% del total de votos recibidos y por un 62,69% del total de personas que votaron a la peor crítica.



Total Votados
Antonio Colinas 6,60% 38,18%
Antonio Ortega 5,66% 32,73%
Angel Luis Prieto de Paula 5,03% 29,09%
Jaime Siles 4,09% 23,64%
Chantal Maillard 3,77% 21,82%







Total Votados
Ainhoa Sáenz de Zaitegui 13,21% 62,69%
Túa Blesa 9,75% 46,27%
Ainhoa Sáenz de Zaitegui 8,18% 38,81%
Luis Antonio de Villena 4,40% 20,90%
Francisco Díaz de Castro 3,46% 16,42%


Se permite la reproducción total o parcial de este artículo siempre que sea citada la fuente.

43 comentarios:

Jordi dijo...

Curiosa la inclusión de Jaime Siles, de ABC.

Dos estatuillas que se lleva Ainhoa, en mi opinión y voto, con todo merecimiento. Y alguna más que se podría haber llevado, como Luis Antonio también.

Veremos que pasa el próximo año con el poco espacio que ha dejado Babelia a la poesía. Enhorabuena a los premiados

anonimito dijo...

Gran alegría al ver que al fin empieza a destaparse la caja de Pandora. La verdad es que es muy emocionante...

La concesión de los premios Andalucía de la Crítica (premios eminentemente locales y sin dotación económica, más bien testimoniales, y a los que tampoco se presenta uno, pero al fin y al cabo premios de críticos regionales) se han fallado hace poco, con resultados que harían las delicias de Ainhoa:

http://www.diariosur.es/20080204/cultura/chantal-maillard-premio-andalucia-20080204.html

¡Queremos más!
¡Qué ilusión!
¡Gracias, Addison!

kokotera dijo...

Muy atinado, señor Addison.
Y la enorme lista de autores y poemarios candidatos al título de mejores libros de poesía 2007 me parece una pasada... Casi increíble.
Saludos

un crítico cualquiera dijo...

Me resulta curioso que entre los cinco ganadores haya nada menos que cuatro de poesía traducida. Creo que además es una buena radiografía de lo que ocurre a nivel profesional porque los mejores críticos, para evitar conflictos de intereses, suelen hacer crítica de autores extranjeros en vez de crítica de poetas españoles.

Me da la impresión, tras leer esta lista, que los lectores de este blog, que parecen que son bastantes, tienen un juicio muy acertado y un profundo conocimiento de la realidad poética y crítica de nuestro país.

Helena dijo...

Anonimito, ¡estarás contento golfo! Tu chica premio de la crítica andaluza (por cierto que vaya selección tan freaky había hecho la Junta), entre las cinco mejores críticas y tu querida Ainhoa de worst number one. ¿Qué más puedes pedir?.

Bueno, me voy por ahí con una sonrisa maliciosa en mis labios. Mi querido Antonio Ortega casi en el top y los peores, pues eso, a espabilar. Felicidades a todos

Nicaragüense dijo...

Es curioso porque hace poco hemos tenido aquí en Nicaragua, en nuestro III Festival Internacional de Poesía, a una representación española que estaba constituida todos por personas de Visor, desde el propio editor, pasando por su famoso García Montero, Luis Antonio de Villena, Yolanda Castaño y otros autores de la editorial del señor Jesús García. Parecía como si no existiera otra editorial en su país. Oigan, perdonen que les diga, con mi máximo respeto, pero casi que se podrían haber quedado en casita estos señores. Menuda forma de darle. Muy por debajo del resto de participantes, y eso que la media no fue demasiado buena, para que mentirles. Ahora, al leer su noticia, me da la impresión que su representación no fue todo lo buena que podía haber sido teniendo en cuenta las valoraciones de los propios españoles. Me imagino que cosas de políticos es esto.

españolita dijo...

Querido amigo nicaragüense:

Ya siente esta española de a pie que hayamos enviado tan escasamente plural representación a su país, patria del insigne Rubén Darío, y no miro a nadie Viktor. Todo es susceptible de empeorar pero veo difícil que las cuartas jornadas vayan a ser peores por lo que a nosotros se refiere. Mírelo usted por ese lado positivo.

No se por qué pero me da en mi nariz que existe la posibilidad, y digo posibilidad por que lo desconozco, de que ese viaje del equipo Visor como selección española de poesía haya sido pagado en todo o en parte por el resto de españolitos.

Respecto a las votos de mis compis lectores, se me antojan difícilmente mejorables. No están todos los que son, pero sin duda son todos los que están.

anonimito dijo...

Sí, Helena, toy contento, con una alegría efervescente de anonimito... :) :) :)

Saludos, nicaragüense:

lo que se ha votado no han sido los mejores y peores libros, sino las críticas; en este caso los galardonados son los críticos, no los libros. Digo esto porque me pareció que quizá interpretabas que eran los libros (digo me pareció, si no es así, vayan por delante mis disculpas).
En cuanto a la representación española, pues clama al cielo que una sola editorial se atribuya la representatividad de nada. Algunos de esos poetas que citas son muy famosos en España, pero creo que somos muchos los que opinamos que no son lo más granado y que, en todo caso, representan una tendencia (a mi juicio la menos interesante), no al conjunto de la poesía española.
Me sorprende ver incluida en la nómina de los poderosos que "representan" nuestras esencias patrias a Yolanda Castaño...
La poesía española es mucho más que ese grupo que ha visitado el festival, tiene propuestas más interesantes.
Por otro lado, si nos recomiendas poetas nicaragüenses, los buscaré para leerlos. Reconozco mi ignorancia de la poesía de ese país, que espero subsanar con tu ayuda. Un abrazo.

Descartes dijo...

Me limito a señalar la curiosidad de que las peores críticas son de libros españoles, y los mejores de traducidos o bien clásicos como Salinas. Diréis lo de siempre, que la poesía española blablabla, pero en fin...extraño cuanto menos.

Descartes dijo...

Posdata: Estoy de acuerdo con que Ainhoa se los merece, incluso podía ella solita haberse llevado los 5 peores.

Serafin de Tsemana dijo...

Hola a todas y a todos. Siento irrumpir en el artículo sobre los premios a los críticos para hacer referencia al pasado ('Deberíamos usar el pasado como trampolín y no como sofá' Maureice Harold) pero quería decir que ha saldio en www.poesiadigital.es una crítica de Ryszard Kapuscinski, Poesía completa. Por José Manuel Pons. Lo digo porque, a mi modo de ver, dos tercios de la crítica dicen EXACTAMENTE lo mismo que dice el prólogo del libro. Basta. Basta ya de críticas que no hacen más que revisar prólogos, solapas, contracubiertas y demás. Puedo aceptar que mi reseña tuviera demasiados chistes (y malos), puede ser, y no era riguroso, no, pero era mía. Ahora que hablamos de crítica quiero denunciar esta tendencia, tan extendida, y destacar que está 'contaminando' no sólo la prensa impresa, sino los portales que se supone que se dedican a la crítica, como el ya citado poesíadigital.

Buen domingo a todos.

Serafin Von Tsemana.

Ana dijo...

Para mi la razón, tiene narices que yo le hable de la razón a Descartes, es que, en general, los críticos que hacen crítica de poesía extranjera en los grandes medios suelen ser mejores, no sé por qué razón, que los críticos que hacen poesía española. Además, quizás al poder ser teóricamente más objetivos, muchos de los autores o están muertos o el crítico no los conoce, lleva a que esa objetividad pueda ser captada por el lector. Y finalmente, creo que luce más hacer una reseña de un libro extranjero como el de Philip Larkin que hacerla de un poemario español que no esté a su altura, de los cuales hay unos cuantos ejemplos. En este sentido, LADV, con el espacio que tiene y la cantidad de buenos libros que ha reseñado, sería la excepción que confirma la regla.

Y sobre lo que dice Tserafín, estoy absolutamente de acuerdo, y de hecho le ha pasado a su amigo Antonio la pasada semana, ¿no?. Hay dejadez y falta de rigor en muchos casos. No digo que para hacer una lista de mejores poemarios deberían de leerse como aquí 350 libros porque no todos están llamados a la santidad, pero podría haber un significativo mayor esfuerzo. Y la pena es que si Internet va por el mismo camino, y no incluyo desde luego a este oasis que por algo tiene el éxito que tiene, y algún otro que sin duda existe por ahí, apañados estamos.

Nicaragüense dijo...

Mire anonimito. Me hace usted una pregunta que, a mi años, ya no se puede responder. Son demasiadas amistades y demasiado tiempo. No es que no sería objetivo. Es que de tanta subjetividad mi lista estaría aliada más con factores de amistad y amor que de poesía.

Le puedo hacer una recomendación, aunque no sé si le servirá de algo. Hace poco ha salido un libro, en realidad son tres, titulado “El Siglo de la Poesía en Nicaragua”, publicado dentro de la Colección Cultural de Centro América, siendo el antólogo Julio Valle-Castillo.

Como todas las antologías que se realizan de poetas vivos, no todos lo están claro..., contiene muchos de los defectos estructurales de las antologías inter-vivos. Por supuesto, hay una buena dosis de lo que ustedes llaman poetas mediáticos. Pero la antología es tan larga mi querido amigo que si tiene la posibilidad de encontrarla en España, le aseguró que encontrará verdaderas gemas en ella. Son pocas pero las hay. Pero no me considero capacitado para nombrarle mis favoritos. No tengo capacidad ni soy quién para eso. Además, creo que usted se perdería el inenarrable momento que uno siente cuando encuentra un poeta anónimo en un libro nicaragüense, se puede ser más exótico y rebuscado pero es difícil, y se enamora de un poeta desconocido. No seré yo quien le estropee ese amor a primera vista.

Eguzkine dijo...

Bonita lista en su parte superior. Y sí Descartes, Ainhoa podría llevarse cinco Razzie, pero sus compañeros de lista también podrían llenar alguna vitrina. La ausencia en la lista de un crítico de Babelia que odia esta web me parece, por cierto, una prueba de que "esto" va en serio.

Se me quedó pendiente la recomendación sobre industrial. Ya que hablaste de ruido, anonimito, entremos a saco en el tema, pero te cambio directamente a noise: Unwound, Neptune, Black Dice, The Jesus Lizard, Deerhoof...

Después de cualquiera de ellos, Schoenberg te sonará un clásico apenas atonal, casi un Mahler.

Dicho lo cual, mi gusto musical no se centra en el noise ni en el industrial, pero ya sabes como somos las vascas de guerreras.

Anónimo dijo...

De poesía nicaragüense y salvadoreña joven sacó La Garúa hace poco una antología llamada Trilces Trópicos, de la que la inefable Ainhoa hizo una ¿reseña?, hay algún que otro autor interesante.

Uno

Anónimo dijo...

Creo que tengo algún problema para poner comentarios. Ya van unos cuantos que no aparecen...

Uno

Anónimo dijo...

La crítica de Larkin de Colinas, dentro de lo argumentada que estaba, tenía un defecto curioso: no hablaba apenas de la traducción, excepto en una frase: "cuyo ritmo el traductor ha captado muy bien". Y no hablaba nada, absolutamente nada de la traducción anterior de Álvaro García en Pre-Textos. Si fuera Shakespeare, vale, pero con sólo dos traducciones, y una -la de Álvaro García, según mi opinión- muy superior, lo considero un déficit. Besos

anonimito dijo...

Gracias nicaragüense por la recomendación, trataré de buscar ese libro, y a eguzkine por ese noise, probaré algo a ver qué tal, pero tranquila, estoy bastante acostumbrado al ruido y la caña, algunas cosas de contemporánea te preparan para (casi) todo ;)

carmen dijo...

No entiendo muy bien porque gustan tan poco las reseñas de Ainhoa. Yo creo que sólo es porque escribió una reseña contra Chantal Maillard, como si ahora todos tuviéramos que comulgar con la poesía de esa señora. ¿No queremos un pensamiento único pero nos metemos en otro?.

De acuerdo que su crítica era agresiva en algún punto, pero luego nos quejamos cuando los críticos no se mojan. Y esa crítico se la juega en cada reseña que hace y se deja el alma literalmente. Hay muchos poetas que pensamos, incluyendo la propia Chantal, que lo que ella escribe no es poesía. Tampoco quiero resucitar una polémica ya comentada aquí muchas veces, pero sí quiero reivindicar a Ainhoa como gran crítica, capaz de transmitir desde su pasión todo lo que siente cuando lee un poemario.

Anónimo dijo...

A todo esto, ¿alguien sabe dónde se ha metido Antonio Ortega?. Hace meses que no le leo en Babelia. Yo creo que casi desde que cambiaron el formato de Babelia al de microreseña que no se le ve. Es una pena.

Marga dijo...

Mira Serafín: una crítica de José Manuel Pons también en poesiadigital:

http://www.poesiadigital.es/index.php?cmd=critica&id=122

Puede que en la que citas no haya estado muy acertado, no sé, pero en esta lo borda. Lo que no sé, es si no coincidiendo con tus gustos, lo sabrás aceptar...

Este portal está muy bien, pero ojalá nunca caiga en lo sectario, como todos esos medios y tinglados poéticos que tan bien contribuye a reventar: bien!

Pienso como Carmen que Chantal no es buena, pero no estoy de acuerdo en lo que dice de Ainhoa, que, coincidiendo con las votaciones, es un poco de vergüenza ajena.

anonimito dijo...

Chantal no es buena y ya está, ¿podríais dar más argumentos? ¿Qué poesía es la que os gusta?

No es un buena un premio nacional con su trayectoria, estudiada en todas partes, con una gran reputación en el extranjero, tesis doctorales en marcha, y que a muchos nos ha llegado hasta el tuétano porque escribe en carne viva, de lo que le pasa, un cáncer, la muerte de un hijo, experiencia vital y riesgo estilístico.

Me parece que no sabemos apreciar lo bueno que tenemos y que siguen triunfando la versificación al uso y a sentimentalidad convencional. Cuando llega algo diferente, pasa lo que pasa: se rechaza.

Descalificar de esta manera me parece trazo grueso y nada más. Estas afirmaciones me irritan sobremanera.

Carmen: en crítica no todo vale. Hay que argumentar las cosas y no arremeter ciegamente contra aquello que no se comprende. Para mí, Ainhoa es la peor crítica no sólo por eso, sino por sus exageraciones hiperbólicas de las cosas que le gustan, sus comparaciones con Homero, Shakespeare, etc., sus "inteligencias estratosféricas".

La verdad es que empiezo a plantearme dejar este blog ante comentarios tan dañinos y absurdos. Estoy tocado y cansado de tener que defender a esta poeta, o a Olvido, como si fueran un asunto mío propio. A lo mejor tenéis razón y son mediocres, unas vendidas, no valen para nada y no sé por qué demonios gasto saliva. ¿Para qué? Bah.
Saludos, chicos.

Anónimo dijo...

Anonimito, no creo que debas ponerte así. La poesía, como todo lo artístico, tiene que ver mucho con lo subjetivo. A ti Chantal te ha llegado al tuétano, pues disfrútalo porque eso es una bendición como lector, pero lo que no puedes pretender es que todo el mundo comulgue con tus devociones. Estoy seguro que hay mucha gente que piensa que Lorca no es para tanto, y qué si no lo es si a mí me emociona y llena. Además, ya cansa un poco el temita Chantal, que casi parece que no hay otra poeta en el Mundo. (y ojo, que a mí me gusta)

Y lo de Ainhoa no tiene nombre...

Uno

Helena dijo...

Precisamente es lo que decía un chico antes, anonimito. No podemos pretender que a todo el mundo le guste lo mismo. Si no, estaríamos copiando el sectarismo de otros grupos. Y la mayor ventaja de este blog es su pluralidad.

No creo que tengamos que escribir una tesis doctoral para decir que a alguien no le gusta una poeta en concreto. A veces es difícil explicar por qué un poeta no te gusta. No podemos pretender ser tan analíticos. A mi me gusta Chantal pero no entiendo demasiado tu reacción. Me parece una rabieta, y te lo digo cariño porque sabes que te lo tengo, muy masculina y un poco, con perdón, infantil.

Marga dijo...

Anonimito, quizás debería haber matizado mi "Chantal no es buena", si eso te tranquiliza, pero te diré que no me gusta una poesía en particular, sino que eso depende de muchas aspectos, y que lo que he leído de esta autora no me parece para tanto. ¿Mejor así?. El problema de inflar las cosas es que se logra el efecto contrario al deseado. Se crea una expectativa que no se corresponde con la realidad y luego pasa lo que pasa. Insisto en que si queremos acabar con el monopolio poético de las cuotas y las sectas de turno, debemos ser exigentes, incluso con los autores que más nos gustan.

Nada de lo que aquí dices es sinónimo de calidad literaria:

"No es un buena un premio nacional con su trayectoria, estudiada en todas partes, con una gran reputación en el extranjero, tesis doctorales en marcha, y que a muchos nos ha llegado hasta el tuétano porque escribe en carne viva, de lo que le pasa, un cáncer, la muerte de un hijo, experiencia vital y riesgo estilístico."

Ni siquiera lo del hijo, que debe ser lo más horrible que le puede suceder a una madre, pero que no tiene que ver con la literatura. Te aseguro que Mortal y Rosa de FU no es bueno porque Pincho muriera finalmente. Es bueno porque es bueno, porque es acojonante. Por supuesto habrá gente a la que no le guste y es respetable. Es cierto que el libro está recorrido por la desolación y el nihilismo, y respeto al que no le guste, pero a mí me gusta mucho ¿Por qué hay que ser tan inflexible?. Insisto en que hay que abandonar las opiniones tan radicales y rotundas. Éstas son buenas para crear (imprescindibles para hacer una obra de envergadura, casi), pero letales para hacer crítica y valorar la obra ajena.

Addison de Witt dijo...

Marga, si puedes: buzondewitt@gmail.com

Anónimo dijo...

Un breve comentario sobre un libro que se ha comentado antes. Se trata de Trilces Trópicos, una antología de poesía "emergente" de Nicaragua y El Salvador, seleccionada por Joan de la Vega, que es a su vez editor de La Garúa.

Es un libro de unas 300 páginas, bien editado. Si no cuento mal, hay catorce autores antologados. Hay de todo, pero como introducción a la poesía joven que se está haciendo allí, me parece muy interesante. Hay afán de renovación clara, transgresión en algunos casos, y en otros un mayor clasicismo pero siempre inconformista.

Curioso dijo...

Estoy bastante de acuerdo con los resultados de las votaciones, aunque no coincidan del todo con las mías.

La verdad es que entre los lectores de este blog hay una opinión bastante generalizada de que, y hablo eufemísticamente, la crítica de poesía es manifiestamente mejorable en nuestro país.

Como esto lo lee gente que no sólo vive en España, espero que se animen y nos cuenten en qué estado se encuentra la crítica poética por otros países. Creo que sería bastante interesante. Gracias.

Anónimo dijo...

Me disgusta que todas las críticas premiadas sean de los principales suplementos culturales, aunque era algo previsible.

Una petición para los Addison: ¿podrían decirnos el total de votos y cuántos han tenido cada uno de los ganadores? Creo que sería interesante saberlo.

Saludos,

Joaquín

Anónimo dijo...

Es verdad que es una pena que Babelia haya reducido tanto el tamaño de las reseñas, pero no sólo afecta a la poesía. El ensayo también se ha visto afectado. Y el mayor espacio que tienen otros suplementos como El Cultural parece en muchos casos desaprovechado.

Estoy de acuerdo en lo que dice Joaquín sobre los suplementos pero también es verdad que por un lado las revistas tienen una distribución muy limitada y por otro lado la mayoría de páginas de crítica de Internet, y no me refiero a esta y quizás un par más, consisten en que un colega hace la crítica a otro colega sin objetividad y sin mucho rigor.

Anónimo dijo...

Eso es así también en los grandes suplementos :)

Uno

Eguzkine dijo...

Yo me comenzaría preguntando, curioso, si existe en España un ejemplo con el de Harold Bloom, que para empezar es crítico, no poeta-crítico, que tiene una cultura bastísima de literatura a nivel mundial, que ha hecho apuestas muy arriesgadas a lo largo de toda su vida de crítico. Leer un prólogo de este hombre, no te digo ya un ensayo o un libro completo, es como un año de universidad en media hora. ¿Existe alguien medianamente equivalente?. Parece que no, al menos en nuestro país.

Antonio dijo...

Afortunadamente, en España no hay costumbre de horteradas como el canon de Bloom, basado en la Biblia y Shakespeare , en sus gustos personales. Además, como crítico total es mejor Steiner,(o Blanchot,o P.Citati) en mi opinión. En España hay filólogos especializados que ayudan a los demás a edificar una visión diacrónica de la literatura, menos sesgada que la de Bloom. Ejemplos a vuelapluma de estudiosos insignes y de VASTA cultura: Claudio Guillén, Ricardo Senabre, José Mª Micó, Francisco Rico, Mainer, Romero Tobar, Alberto Montaner, Alberto Blecua, Aurora Egido, Carreño, Javier Blasco y así muchos más. Cada uno en su campo han abierto nuevas vías de estudio, muchos de ellos en poesía de todas las épocas, eso sí, sin querer poner un listón-canon a su gusto, "sólo" estudiando a fondo y añadiendo textos fidedignos a un páramo filológico dado a la opinión inadecuada por poco fundada.

Jordi dijo...

No sé si será una horterada el canon de Bloom pero parece un ejercicio muy reduccionista el hablar de Bloom y sólo comentar su canon, canon que por otra parte todos tenemos de una u otra manera. Igualmente, decir que el canon de Bloom está basado en la biblia y en Shakespeare es demostrar un absoluto desconocimiento del mismo. Son 500 libros de los que la Biblia, una extraordinaria novela, es sólo uno de ellos.

Los trabajos de Bloom en los 70 y comienzos de los 80 nada tienen que ver con su canon y son de una profundidad crítica ampliamente reconocida a nivel mundial. La resurrección del romanticismo inglés (A reading of English Romantic poetry), su lectura de Yeats, o su reivindicación de la poesía de Ashbery cuando todo el mundo lo atacaba, su Theory of Poetry, sus estudios sobre Blake, sobre Wallace Stevens, la influencia de éste en Hart Crane, su crítica a la deconstrucción...Es tan enorme y tan enciclopédica la vasta cultura de este señor y sus numerosos libros que quedarnos en su canon, bastante acertado para mi gusto personal, es quererse quedar voluntariamente en la anécdota. Y apuntar a un cierto nacionalismo en la crítica es un poco triste. Posiblemente era ya el único sitio donde no se había instalado esa lacra.

Por supuesto, en la lista de estudiosos insignes que presentas hay grandes nombres, pero no entiendo ni la comparación, ni el reduccionismo. Ni son mutuamente excluyentes Blecua y Bloom.

Antonio dijo...

Tienes razón, Jordi. Pero quería explicar, mal y pronto, que quizá en España no se hace el canon, muy criticado el de Bloom, por cierto, precisamente por reduccionista. He aprendido mucho con tu comentario, así que gracias. Releeré otra vez a Bloom, pero me quedo con Steiner, es menos fashion y arrogante.

Jordi dijo...

Gracias a ti. A veces yo creo que la imagen que nos hacemos de las personas tiene mucho que ver con la composición mediática que hacen los periodistas. Yo he visto a Bloom en dos conferencias, y al acabar me he acercado a él y me ha parecido cualquier cosa menos arrogante. Es muy accesible, enciclopédico (me sorprendieron sus profundos conocimientos de poesía en catalán) y quizás la anécdota del canon lo ha alejado, de cara a su imagen, de su enorme importancia como crítico para la poesía en lengua inglesa, sobre todo. Steiner, por supuesto, que es un buen crítico pero te pueden gustar los dos. Ya que has mencionado a Shakespeare, Steiner tiene un libro muy curioso, A reading against Shakespeare, que seguro que conoces.

Helena dijo...

QUEREMOS SABER LOS GANADORES YAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

PESAOSSSSSS

Addison de Witt dijo...

Alguien ha pedido en los comentarios el detalle de las votaciones. Como aquí no caben bien, lo hemos incorporado a la propia entrada para se vea mejor. Hemos puesto también un ejemplo de cómo funciona la tabla, por si alguien está interesado y se despista.

Helena, aunque no te lo creas, está todo acabado a falta de recibir un solo poemario. Uno solo. Y como queda poco para recibirlo, vamos a esperarnos un último momento, pero antes de las vacaciones estarán todas las votaciones publicadas.

Gracias a todos.

Anónimo dijo...

Gracias por los detalles de las votaciones. Interesantes datos.

Y descubro otra cosa que me ha disgustado: se han recibido más poemarios que votos, aunque también esto era previsible: todos sabemos que en poesía hay más escritores que lectores. Menos mal que no ocurre lo mismo con la música.

Joaquín

Anónimo dijo...

Muy buena web. Espero que además de las polémicas -saludables si no son demasiado enconadas- avive las ganas de leer y de escribir poesía intensamente. Enhorabuena y muchas gracias.

A.

Anónimo dijo...

En el año 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un supuesto artista, cogió a un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima en la
pared de una galería de arte y lo dejó allí para que muriera
lentamente de hambre y sed:

http://www.marcaacme.com/blogs/media/blogs/laboratorio/
navitividad4.JPG

Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los
visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del
pobre animal:

http://www.marcaacme.com/blogs/media/blogs/laboratorio/
perrito.jpg

http://alt1040.com/wp-content /uploads/2007/10/perro-habacuc-2.jpg


hasta que finalmente murió de inanición, seguramente tras haber pasado por un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.

http://sp3.fotologs.net/photo/51/39/0/chikiwawi/
1193778837_f.jpg

http://i128.photobucket.com/albums/p187/
gramosworld/blog/dogart.jpg


¿Te parece fuerte?. Pues eso no es todo: la prestigiosa Bienal Centroamericana de Arte
decidió, incomprensiblemente, que la salvajada que acababa de cometer
este sujeto era 'ARTE', y de este modo tan incomprensible Guillermo
Vargas Habacuc ha sido invitado a repetir su cruel acción en dicha
Bienal en 2008.

http://www.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ


¡¡IMPIDÁMOSLO!!!

Firmad aquí: http://www.petitiononline.com/13031953

(no hay que pagar, ni registrarse, ni nada peligroso, y merece la pena) para enviar una petición y que este hombre no sea felicitado ni llamado 'artista' por tan cruel acto, por semejante insensibilidad y disfrute con el dolor ajeno.


Gracias

Anónimo dijo...

Juanita Bermúdez directora de la galería Códice de Managua (Nicaragua) donde tuvo lugar esta exposición ha comunicado que el perro se escapó y no murió como dijo el artista. Todo lo que dijo en su momento y mantiene este "artista" (Guillermo Vargas) dice la galerista: es de su responsabilidad.

Más información en:

http://www.contraindicaciones.net/2007/10

Anónimo dijo...

Me parece raro que nadie haya votado por "De otra manera" de Jane Kenyon, Pre-textos, que tan buena critica tuvo (entre otros sitios) en ABC por Siles. Como librero tengo entendido que se vende muy bien. El vender no cuenta a la hora de votar?
Por lo demas hacen ustedes una estupenda labor en favor de la poesia . Muchas gracias.