lunes, 10 de noviembre de 2008

Pere Gimferrer. Tornado.


Hola:

Esta vez no vamos a hacer una crítica de un libro. Tan sólo vamos a exponer en voz alta nuestros pensamientos.

Hemos leído el libro "Tornado", de Pere Gimferrer, publicado por Seix Barral y reseñado por Túa Blesa en El Cultural. Una vez leído no somos capaces de emitir un juicio crítico que no sea demoledor.

Hemos intentado pensar en equivalentes que pudieran servir para explicar nuestra incapacidad para emitir un juicio más equilibrado. Tras buscar entre varios campos del arte nos hemos ubicado en la arquitectura, que vive uno de sus mejores momentos de la historia. ¿Cómo valorarían los arquitectos la obra de un compañero suyo que concentrara sus esfuerzos en diseñar edificios modernistas similares a los del siglo XIX? ¿Se premiaría a un arquitecto con un Pritzker si enfocara su labor en ese contexto estético?

Cuando leemos "Tornado" tenemos la sensación, casi el convencimiento, de que sus versos fueron escritos hace ya muchas décadas. Quizás siglos. En su mezcla de modernismo y barroquismo, en sus rimas, en su léxico, en su perfectamente medida prosodia, en su temática desaforada del amor, en su lenguaje sobrecargado metafórica y retóricamente...Todo nos lleva a preguntarnos: ¿y cómo valoramos esta obra? Si hacemos un análisis que olvide el tiempo y lugar, ¿debemos de situarlo en un marco de referencia barroco y enfrentarlo a Lope o a Quevedo? No sería justo porque estos poetas eran inmensos y Gimferrer no lo es. ¿Lo comparamos entonces con un Rubén Darío o con un Ezra Pound? Tampoco. Tampoco sería una comparación justa.

La poesía de Gimferrer nos desubica. Nuestra nota del poemario sería tan baja que debe haber algo malo en nuestro planteamiento para que ningún crítico cuestione seriamente la poesía de este autor. Sabemos que Gimferrer es un todopoderoso en nuestra poesía, y en la literatura en general, y que eso hace complicado cualquier crítica a su poesía. Pero debe haber algo más que se nos escapa.

Porque, efectivamente, vemos a un persona con una capacidad técnica sobresaliente en su poesía. Pero no la ha sabido transformar, como sí hizo Pound, en algo novedoso. El texto está hiperintertextualizado, los adornos y amaneramientos son constantes, las metáforas y comparaciones suenan repetidas, el ritmo es monótono, el fondo es un amor leído hasta la saciedad, y la forma pasa los límites del rococó en no pocas ocasiones.

Algo se nos pierde en esta poesía. Poner ejemplos de zafiros, pespuntes, oros, ajuares de mariposas, "alïagas", "dïamante", esquí de luces y pétalos sería redundante. No somos capaces de situarnos en "las apoteosis del rosal". Por eso dejamos abierta la crítica. Por si alguien quiere decirnos en qué estamos equivocados.

48 comentarios:

anonimito dijo...

Es encomiable la sinceridad con la que afrontáis este libro. A mí me pasa otro tanto, no sabría qué decir de un autor que siempre me ha sonado (os tomo prestado el término) a "rococó". Claro que ese arte recargado, modernista, esa inflación de imágenes repetidas puede tener una gran maestría técnica detrás. Que Gimferrer tiene oficio y destreza, nadie lo niega. Que no es un poeta de nuestro tiempo (si es que "nuestro tiempo" es un constructo que se pueda definir de alguna forma), también parece evidente...

A mí siempre me ha parecido ilegible, en todas sus épocas y salvo en sus célebres dietarios (en especial el primero). Pero, como ya señalaba Sánchez Dragó en una entrevista que hace unos años le hizo en Negro sobre blanco, parece que Gimferrer tiene bula. Se le perdona y se le aplaude todo de forma casi unánime. Su exorbitante consagración y prestigio es algo incomprensible para este lector.

Pero tampoco quisiera caer en el gatillo fácil. Es posible que Gimferrer sea un gran escritor y yo no lo comprenda, se me escape algo fundamental para llegar al centro de sus poemas, al núcleo de su "visión". En definitiva, comprendo la perplejidad de los Addison y quedo a la espera de leer más comentarios, sin duda reveladores.

Anónimo dijo...

Me parece una buen crítica la que habéis hecho. Habéis dicho mucho del libro (figuras utilizadas, imágenes, etc), lo habéis contextualizado en su tiempo (éste) y lo habéis relacionado con autores del pasado (las referencias del poeta). La opinión de los críticos: que la obra pertenece a otra época, también es necesaria a la hora de entender el texto. Ya sabemos que os parece un anacronismo. Vuestra crítica difiere de una crítica tradicional en que hacéis una llamada a los lectores del blog porque no entendéis porque este poeta escribe en esta época. Os parece como si estuviérais criticando a Garcilaso (salvando las distancias). Luego, reflexionáis sobre vuestra labor por la sorpresa que os produce el libro. Esto es, hacéis metacrítica. Yo no tengo la contestación. Tengo una ligera idea, que no sé si será cierta. A este poeta le pasaría como a cientos de miles en nuestra piel de toro: que imitar antecesores les parece escribir poesía. Eso de integrar corrientes y sacar voz propia es arriesgado. O da pereza. O se carece de talento. O yo qué se. También puede ser por un gusto manierista o por necesidad de ocultación personal tras una poética rebuscada. No tengo ni idea. El caso invita a la reflexión. Sobre todo, a la reflexión de esta mediocridad nacional en todos los campos en que nos metemos. Pero tampoco quiero que nos hagamos las víctimas ni ser pedante. Creo que la respuesta es editar blogs como éste y seguir escribiendo y bebiendo allende los Pirineos, Algeciras o el Atlántico.

joan dijo...

Pues me voy a unir a la causa de los discapacitados. Tengo aquí las 189 páginas del poemario y no entiendo tanta alabanza de la crítica oficial. Sólo puede entenderla desde el puesto del autor. No es un miembro más de la Academia sino que es un miembro muy importante. Para los que no lo sepan, entrar en la Academia es bastante mejor que te toque la lotería. Está muy bien pagada, es vitalicia, exige un esfuerzo moderado y lleva consigo un montón de beneficios que es mejor no nombrar para no empeorar las cosas. Así que cualquier aspirante, o que se crea que puede aspirar, a un sillón, tiene que hablar bien. Ídem de los aspirantes a premios nacionales y títulos similares. O si no hablan, callan, pero no dicen en público lo que piensan.

En este sentido entiendo las declaraciones del Blecua Jr. en la contraportada, o de Masoliver Ródenas. Lo de Juan Goytisolo tiene menos explicación, pero Juan nunca ha tenido explicación. Bueno, se me olvidaba. Qué cabeza la mía. La Academia ha propuesto a Juan como uno de sus tres candidatos al premio Cervantes en alguna ocasión reciente.

Anónimo dijo...

Gimferrer es Dios, y a los dioses no hay que entenderlos. Sólo hay que adorarlos y tener fe en su sabiduría. Lo demás es prosa.

Anónimo dijo...

Acontecimiento absoluto: ¡¡¡¡Le han dado el premio OJO CRITICO a Paco Sevilla y Esther Ramón¡¡¡ Qué ha pasado Radio Nacional sumándose a la I.P.E (insurrección poética española) Viva Durruti¡

Anónimo dijo...

Alos dioses...cola-cao. Eso hay que darles a muy dioses... Buena onda Adissones.

shelley dijo...

¿Pero Arde el mar y La muerte en BH qué os parecen?

Anónimo dijo...

No sólo esos dos libros, sus primeros libros en catlán también están muy bien. Lo de Amor en vilo, ya es otra cosa, anima bastante a enterrar toda su poesía...

Perry

Anónimo dijo...

Me doy una vuelta por esa enciclopedia del interés y del cariño que es "Las afinidades electivas" y veo que Esther Ramón (buena poeta, leído lo leído en esa página) nombra entre sus preferidos a tres poetas que, casualmente, están en el jurado del Ojo Crítico. En todas partes cuecen habas, y en mi casa a calderadas. Enhorabuena, en todo caso.

dixie dijo...

Todas las tribus se protegen entre ellas. ¿Durruti? Venga ya, bromista. Pura neoburguesía, guapo. Que se protegen igual o de peor manera que los Monteros. Patético.

Helena dijo...

He estado hojeando el libro detenidamente en la librería. Realmente es cierto. ¿Por dónde lo coges?

Me recordaba algunas partes a la poesía erótica de Los devaneos de Erato, un libro de Rosetti que no ha superado lo años bien, precisamente. Y el resto me recordaba que uno, salvo que sea bueno, no debería escribir enamorado porque corre el riesgo de llenar un libro entero de cursiladas.

Por forma y por fondo, un 2 sobre 10.

Anónimo dijo...

Hola

Soy XX.
No me voy a comprar el libro de Gimferrer ya tiene demasiadas ventas y en mis estanterías no cabe. Y voy a vender el librito ese de Montero de segunda mano, por peso seguro que me lo pagan bien.

Si ponemos un libro de Oscar Hahn y un libro de Gimferrer en la librería de El Corte Inglés(sección de poesía).¿Cuál pensaís que se va a vender más?

La poesía de amor aunque sea en muchas ocasiones una cursilada verso tras verso, tiene mucha aceptación.

Un saludito.

Anónimo dijo...

Dixie tiene bastante razón. No sé si llegan a los extremos monteriles, pero una reunión de colegas no es un jurado. A veces parece que se critica al establishment no por lo que son sino porque no están dentro. A la primera oportunidad que tienen, practican la endogamia de manera exagerada.

bak dijo...

Es verdad que Barceló no tiene más opción que reinventarse a sí mismo. De los 20 millones de euros que cuesta su cúpula, 8 los vamos a pagar todos los españolitos, incluyendo un peñizquito de 500.000 euros de los Sin Fondos de Ayuda al Desarrollo. Eso sí que es reinventarse, campeón. Puajjjjjj.

Por cierto, se cumple un año del asesinato cobarde de Carlos Palomino por la basura fascista. Como recuerdo que este blog hizo una entrada especial por aquel hecho, va por ti, Carlos. Hasta el final.

Barack Hussein Obama dijo...

Poe-tree lovers, Yes, we can!

Addison de Witt dijo...

Amigos, nos colamos un segundo para recordar a aquellos que son más nuevos que no está permitido insultar a nadie por mucho que no estemos de acuerdo en sus afirmaciones. Esos comentarios no pasan el filtro (el asunto de Carlos es distinto). Al adivinador, cualquier cadena local estará loca por contratar tus servicios en horario nocturno. Teniendo en cuenta lo dicho hasta el momento, una revisión de altos tampoco sería desdeñable.

Recordamos que el tema principal era, y es, Pere Gimferrer. Si alguien quiere hablar del premio Ojo Crítico está en su derecho pero, por favor, que lo haga desde el respeto, tanto los que están a favor como los que estén en contra.

Nos sentimos como un ridículo profesor leyendo las normas del cole a los nuevo alumnos. Este mensaje debería de sobrar.

Gracias, de todas formas, por vuestro interés en participar. Intentad hacerlo, por favor, desde la sabiduría de que nadie tiene la verdad y de que todos estamos en la poesía porque nos gusta, no como una especie de guerra sin fin.

hans k. dijo...

Addisons, habéis cambiado. Ahora cada vez os creo más. Este último post es un lujo. Hacéis bien en desmarcaros del sectarismo. Esta actitud os colma de razones y el lector inteligente lo entiende así.

La poesía de Gim Ferrer no puede enterrarse. Buena parte (con altibajos muy notables) de su poesía escrita en castellano antes de "Amor en vilo" es brutal. GF tiene poemas memorables, geniales, pero es muy irregular. Umbral, que no era buen crítico de poesía, pero que para el oído y la imagen tenía un olfato único, la defendía a muerte. GF cuando acierta lo hace por ahí. Lo de "Amor en vilo", sinceramente, no se entiende. Aún así, ese libro tiene entre un 95% de poemas horrorosos alguna joya. Hay que buscarla. Espero leer con atención este último, pero por lo que decís todo anuncia que el autor no ha subsanado el error del libro anterior.

Estoy con los que han dicho que a este autor se le perdonan todas las memeces, pero os recomiendo que busquéis esos poemas en los que acierta, porque son muy buenos.

Abrazos.

Anónimo dijo...

En El País, sección Cultura, hoy 12 de noviembre, sale un artículo sobre el escándalo de García Montero en la Universidad de Granada.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Luis/Garcia/Montero/pone/fin/vida/universitaria/27/anos/elpepucul/20081112elpepicul_3/Tes


Y NO SE PERMITEN O PUBLICAN COMENTARIOS NEGATIVOS. Ese es el sentido democrático de los grupos periodísticos. Los lectores que opinan en el periódico más importante en estos momentos NO PUEDEN enterarse de las maniobras habituales de este señor con respecto a los premios, y la imagen que presentan de él es de víctima de la España cainita.
¡Lo que hay que ver!!!!

Anónimo dijo...

¿primer tropiezo serio del señor?

jordi dijo...

Efectivamente, resulta indignante la censura que ejerce elpais.es sobre cualquier comentario que no sea un laudatorio parecido al artículo indignante que lo acompaña. Pero bueno, nada que nos sorprenda en este periódico de línea editorial de derechas, en donde escribe el señor que ha perdido el juicio y que abandona la universidad. Pues váyase.

De lo indigno se pasa a lo cómico cuando se hablan del prestigio de ciertos premios que acompañan a este hombre.

País...Lo único malo de la noticia es que ahora tendrá más tiempo para dedicarse a la poesía. O lo que él considera que es poesía.

anónimo azul dijo...

Lo cierto en mi caso es que nunca he entendido bien la poesía de Gimferrer y hago incapié en la palabra "entendido". Decían que la poesía es de quien la lee no de quien la escribe. En mi modesta opinión Gimferrer nunca lo ha entendido así. Pero nuestros sabios, intelectuales y grandes académicos dictaron sentencia en su momento. Uno de los grandes de la poesía de este país. Si aceptamos este dato bien podríamos pensar que su último libro, del que no he leído nada, es quizás la muestra de un agotamiento poético que ha ido poco a poco mostrando a lo largo de su obra. ¿Quien puede pretender que un gran poeta sea grande toda la vida? Las musas son veleidosa. Démosle un margen de confianza... por lo menos hasta que lea el poemario.

anónima dijo...

Por sus nombres los conoceréis:

http://www.apoyoaluisgarciamontero.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Hola

Soy XX.

Hanks al final me has convencido tendré que comprarme el libro de Gimferrer aunque sea para encontrar esos buenos poemas que hay en él camuflados entra la maleza.

Anónimo Azul tal vez tengas razón hablando del agotamiento. Lo de las musas lo tengo menos claro. Tengo entendido que la poesía es cosa de trabajo también.
Y ahora digo yo una cosa. Si las musas no le están llegando a Gimferer y no le son propicias porque no tiene paciencia y cuando tenga algo interesante que decir lo dice. Bueno he de decir como antes he indicado tampoco he leído su libro así que de momento tengo que callarme.

Yo que me estoy rompiendo los cuernos (jajajaja, el tema de los cuernos es una expresión mía) (no tengo cuernos sea dicho de paso, y si los tengo los desconozco) para que el poemario que estoy escribiendo salga redondito y con certa calidad estética y poética me asombra ver que personas de la talla de Gimferer se arriesguen a recibir críticas desfavorables. No sería mejor callar hasta que tengan algo bueno que contarnos. Ellos tienen más posibilidades que nadie en hacer eso.

Pero gracias Hanks por tus sabias palabras me has convencido para hacer lo que a mi me suele ocurrir es juzgar sobre el terreno, es decir sobre lectura.

Un saludo a todos.

Addison gracias por dejarme participar.

Anónimo dijo...

lo peor no es quién firme eso, si no que quien no lo haga va a ser señalado, ya sabéis, el pensamiento típico de quien no está conmigo está contra mí, sino al tiempo.

joan dijo...

Pues de la lista de firmantes, qué antiguo, he devuelto o vendido libros de todos menos de Paco Brines. Parece mi lista de autores a evitar de la poesía española.

Que ahora Montero vaya de víctima y con el apoyo de primer periódico del país no deja de resultar algo ridículo.

hansel dijo...

También se le puede dar la vuelta, anónimo. Dime quién no firma y sabremos quién es independiente y quién quiere seguir y apuntarse a la tribu de los más poderosos.

carlos dijo...

Lo más triste de todo es que nadie lo echa. El tío se va. ¿Apoyo a qué? ¿A que porfa porfa no te vayas? ¿A qué el juez retire su sentencia ante tan grave pérdida? ¿Es un forma de imitar a Unamuno pero a la inversa?

Me parece una rabieta de niño mimado acostumbrado a que todo el mundo le diga que sí, a hacer desde hace muchos años lo que le ha dado la gana con el beneplácito de los firmantes. Por una vez has perdido y no sabes perder. Eso es todo.

Anónimo dijo...

Los 4.800 euros que debe pagar García Montero los asumirán poetas, escritores, periodistas y amigos.

(extráido de http://www.publico.es/espana/173367/garcia/montero/penadopor/injurias/deja/universidad)

Anónimo dijo...

Parece que Público es el único periódico nacional donde la gente se puede expresar libremente. Chicos de El País, qué mal habéis envejecido.

ende o impar o hepta ¿o qué más? dijo...

Hola. Soy el anónimo que es otro.


Será que se ha pasado de novísimo a antiquísimo (a Pere me refiero).

Y lo que le ha pasado a Luis García Montero es algo personal, así que interesarme...la verdad....no mucho.

Solo era mi opinión endecasílaba
(delante del Montero sí, que no me da vergüenza). Y gracias a los de Addison.

Anónimo dijo...

creo que hay personas que se están dejando llevar por el rencor y desean castigar a LGM por todo lo que ya sabemos. Pero una cosa es que plasmar la firma ahí sea un apoyo a LGM y otra que lo que se apoye con la firma sea una sentencia desproporcionada. Pensemos por un momento que esto mismo le sucede a un catedrático anónimo, ¿nos plantearíamos todo esto antes de firmar o apoyaríamos sin ambages algo que nos parece injusto? está bien que no perdamos el norte.Yo misma estoy dudando entre si estampar mi firma ahí o no. Reflexionemos también sobre cómo está el panorama poético en ese pais cuando figurar en una lista o no figurar en ella puede ser condenado por ambas partes. ¿no se nos está yendo la bola?. ¿Firmar o no firmar, esa es la cuestión...?Si firmo me pondréis verde desde aquí y me meteréis en un saco y si no firmo entro en la lista negra de los "todopoderosos"? No me gusta que las cosas se conviertan en esto, lo digo de corazón.

joan dijo...

Joder, otra vez DVD como editor en El Cultural cuando se trata de preguntar algo a un grupo de editores. Eso es fidelidad, señora Zancot, y no lo del matrimonio. Dense prisa que todavía no han terminado de reseñar positivamente todos los libros que han sacado este año. ¡Corran!

helena dijo...

Pues yo no te entiendo, anónimo. No es un tema de rencor. Tiene que ver con que hay una lista de cosas mucho más importantes, una lista casi interminable, antes de llegar a que el señor Montero ha perdido un juicio. ¿No te parece? ¿No crees que los privilegiados ya tienen de por sí bastantes privilegios como para encima protestar cuando una les viene torcida?

¿Y no es extraño que haya tanto poeta premiado por Visor en la lista? Venga ya.

Que hagan lo que les salga del culo pero que no se llamen de izquierdas, por favor. La justicia es para todos, no sólo para los parias. Por mí como si llenan de estatuas del colega el patio de los leones de la Alhambra. ¿Así estaréis más tranquilos?

Anónimo dijo...

Hola Helena, a lo mejor no me he explicado bien y lo siento si es así. cuando hablo del rencor no estoy volviendo las tornas e incluso puedo justificarlo porque es posile que yo también haya tenido la tentación de hacer leña del árbol caído. hay también muchas personas en esa lista, a quienes conozco y aprecio, que sé, con conocimiento de causa, que apoyan también (y con mucha fuerza) causas que no son ésta. y no son premios visor. no todos los premiados por visor, entre los que me incluyo, somos la misma persona, ni la voz de su amo, ni nada por el estilo. somos personas y poetas. y no nos vendemos. palabra.

willyimagine dijo...

hola a todos!

llevo mucho tiempo siguiendo este blog, y felicito a los addison por lo bien que lo hacen, ojalá sigáis así por mucho tiempo.

y de tanto que me gustáis, quiero que mi primer mensaje sea una crítica, que me parece necesaria:

todos sabemos que un libro se hace "visible" gracias a las críticas que recibe en los suplementos, incluso cuando no fueran positivas, y que la selección de libros que serán criticados es, cuanto menos, discutible, guiada muchas veces por criterios extra-literarios.

entonces, volver a criticar un libro que no lo merece, me parece una forma de darle más publicidad. no os parece que sería mucho más positivo elegir los libros según su calidad y no según si aparecen o no en algún suplemento?

sí me parece que es necesaria la labor "contracrítica", sobre todo con los libros injustamente ensalzados. pero creo que el blog ganaría si el grueso de críticas se dirigiera a libros que merecieran el comentario detenido y valioso que siempre hacéis, especialmente si no han sido ya publicitados en los suplementos, para que así tengan la visibilidad que merecen.

creo que este blog ha crecido con el tiempo y lo que empezó siendo una labor "a la contra" tiene que asumir un rol ya más positivo. precisamente los apoyos que os damos deben serviros para lanzaros a criticar sin el "apoyo" de los suplementos.

un abrazo a todos!

p.d.: todavía es nombrar a lgm y volverse loca la gente... va, que ya pasó, no le demos tanta omnipresencia...

anonimito dijo...

El Cultural elige a diez poetas representativos de la poesía española y les pide un poema a cada uno. Aquí están los poemas:

http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/24257/Poemas_para_la_proxima_decada

El listado de autores es sobradamente elocuente.

helena dijo...

Anónimo, seguro que hay personas en esa lista que apoyarían una lista de lucha contra el hambre, o contra la corrupción urbanística o contra la monarquía heredada del franquismo, esto menos porque no tienen opción al Reina Sofía ni al Cervantes ni al Nacional ni a toda esa..., pero creo que ese no es el tema. Una mirada objetiva a la lista descubre una mayoría de poetas premiados por Visor y/o jurados de la casa. Estoy segura de que dentro de esa lista hay gente que fue premiada por méritos propios pero no invalida que

a\ La transparencia y equidad de muchos de esos premiados sea, cuanto menos, muy discutible

b\ Muchos de esos firmantes aparecen en la lista porque de lo contrario se sienten "fuera de la foto". Y eso perciben que puede ser contrario a sus carreras poéticas. El por qué la gente confunde carrera poética con poesía no lo entiendo porque el tiempo siempre pone en su sitio a los malos poetas, de los cuales hay bastantes en la lista.

Sobre lo que dice anonimito, no me sorprende nada que en la escasa lista figure un crítico de El Cultural, un redactor de Cultura de El Mundo, una representante de DVD, y una fiel representación de los poetas que escriben poesía como si nada hubiera ocurrido fuera de España en los últimos cien años. Hablo de gente como Marzal, Carnero, Caballero Bonald...Ese lastre poético que quizá tenga su origen contemporáneo en el insoportable Gimferrer y que puebla la poesía municipal y oficial, esa de la que algunos, y algunas, nos avergonzamos. El por qué seguimos prestando atención a un suplemento con esta calidad es algo difícil de entender salvo por el morbo. Y enhorabuena doña Blanca. Su suplemento ¿no? tiene desperdicio.

isla dijo...

Tampoco se puede esperar más de un medio presidido por alguien que viene de ABC y La Razón, y de una directora que viene de ABC. Con ese planteamiento neocon de entrada se explica todo lo demás: la elección de poetas, las reseñas a tres o cuatro editoriales que cumplen esos criterios conservadores y el plantel de críticos dispuestos a seguir el juego. Tampoco es que Babelia mejore mucho pero al menos, a veces, se sale un poco del oficialismo.

Para mí es el peor suplemento incluyendo en la comparación ABC y Público. Pero por lo que se ve están muy contentos de haberse conocido. Dudo que cambien lo más mínimo mientras El Cultural siga dirigido por sus actuales gestores.

Anónimo dijo...

De los poemas de El Cultural me gustan el de Guillermo Carnero y el de Antonio Lucas.

Anónimo dijo...

Para todos los firmantes, simpatizantes y demás, el lunes 17 de enero, en el CBA, RECITAL POÉTICO DE EL PAÍS a las 20.00. Lectura de poemas a cargo de Concha García Campoy y Juan Cruz. Participarán Ana Belén, Víctor Manuel, Joaquín Sabina, Aitana Sánchez...

Estamos seguros de que habrá un recuerdo especial para nuestro amigo e ídolo. Tanto si perteneces a la más alta burguesía como si algún día te gustaría formar parte de ella, no te lo puedes perder. Recuerda que si no estás, no sales en la foto.

Anónimo dijo...

Como comenta uno de los participantes en este blog, bien podríais reseñar algún libro no reseñado previamente en los grandes suplementos culturales.
Al menos puede ser alternativamente, uno de crítica y otro de contracrítica (para los suplementos culturales)

Es muy interesante el blog ahora, pero creo que con esa modificación ganaría también.

Mis felicitaciones

puntualizador dijo...

Hola a todos: no confundáis temas poético-líricos-juradescos con lo que está pasando en la UGR: lo digo con conocimiento de causa: LGM, con esto, ha aguantado carros y carretas: ha sido acusado hasta de incitar al suicidio a un amigo íntimo.

No confundáis churras con merinas: en todo esto no están en juego premios o lo que sea, sino determinados aspectos de la docencia y de las cosas que pasan en hispánicas en Granada.

Un saludo.

antonio dijo...

Al último Gimferrer o lo tomas o lo dejas.

Si hubiera seguido el camino de "Arde el mar" o de "Miralls", todo el coro hubiera asentido: sigue siendo el mismo, repetido, como hace décadas.

Lo que ofrece Gimferrer en sus últimos libros en castellano (pienso que en catalán no lo puede hacer por falta de modelos, aunque lo podría iniciar) es un experimento libérrimo, entre lo hortera y el modernismo más moderno; claro que para algunos lectores es mejor el experimento con gaseosa y no con la divina poesía. Su perfección formal y retórica, sus atrevimientos y saltos sin red, cercanos en el tema a lo kitsch, creo que lo llevan a la absoluta libertad como creador, quizás para algunos pasado de rosca y para otros una sorprendente manera de escribir sobre el amor.

Cierto, no sabemos, no sé qué pensar de "Tornado", descoloca, sí, pero su originalidad en el contexto actual y su atrevimiento ya dan pastura para pensar, por anticuado y por demasiado moderno, perdón, libre.

Quizás el lugar de este libro es el limbo, en zona etérea, en otro sitio, como el propio autor.

Y aquí sí, salvo algún ditirambo, la crítica de Blesa me parece buena. Ahora, a recibir tornados y torpedos, me escondo y gracias por su atención.

Addison de Witt dijo...

Muchas gracias a todos, como siempre, por vuestra participación, esta vez más salpicada de actualidad que otras veces. Antonio, último comentarista, aquí puedes decir lo que quieras siempre que no sea insulto o promoción. Esto no es El País, donde efectivamente, se ha ejercido la censura sobre los comentarios de los lectores en la nueva polémica de García Montero de una manera casi, como ellos les gusta decir, preconstitucional. Ellos sabrán si se quedan con los lectores cautivos del pasado y dejan que Público les dé por todos los lados. El de la libertad es un buen sitio para empezar.

Problemas de reparto nos llevan que hasta mañana, como muy tarde pasado, no salga la nueva crítica. Será Michaux nada más y nada menos. Un libro que parece escrito mañana frente a un Gimferrer que, kitsch o no, se ha quedado atrapado en el ámbar de su añorado barroco.

señor blanco dijo...

Sobre e bueno de Pere y su tornado y amor en vilo quiero ponerle nota: -10
el suyo es una especie de surrealismo rococó embutido en el corsé del soneto, y digo bien, embutido y claro se le sale la mollas por todos lados. Gimferrer no tiene ningún tipo de domnio técnico del soneto, ninguno. Es muy fácil dedicarte a contar sílabas y a quitarte rimas de encima. No hay estrategia, no hay previsión, no hay discurso, hay un tornado con verborrea que no sabe ni lo que dice.

Addison de Witt dijo...

Señor Blanco, lo sentimos pero por mucho que nos divierta, no podemos poner su poema. Gracias.

Señor Blanco dijo...

no problem señor de Witt, anyway si os divirtió el poema me doy por satisfecho.
Saludos!

Tracery as Anónimo tal por cual dijo...

Pues eso... ¿cómo es posible que alguien que ha escrito Arde el mar, sea capaz de no arrugarse al escribir "esto"? Las alabanzas oficiales sólo se entienden por aquello de las prebendas de la tribu...