Hola a todas y todos:
Aquí traemos el resumen de los premios más relevantes, o por cuantía económica o por presencia en medios, que han tenido lugar en los últimos meses. Si se nos ha olvidado alguno importante, por favor, decidlo.
El gallego Ángel Cerviño ganó el XV Premio de Poesía "Ciudad de Mérida" por su obra "El ave fénix solo caga canela". El premio está dotado con 12.000 euros.
Al premio de poesía se presentaron según la noticia 267 obras, de las que 31 fueron elegidas finalistas, entre ellas "El ave fénix solo caga canela", una obra que hay que leer despojados de prejuicio, según ha explicado el poeta extremeño Félix Grande, que ha integrado el jurado junto a David Castillo, Juan Antonio González Iglesias, Elena Medel Navarro y Ada Salas.
El jurado nos parece variado, plural y no hemos encontrado conexiones ni afinidades sospechosas entre el premiado y los diversos miembros del jurado.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 9 / 10
El escritor jerezano Juan Bonilla obtuvo el Premio de Poesía Villa de Rota con su libro titulado Cháchara, según la decisión del jurado del certamen. El jurado, presidido por Ángel García López y compuesto por Josefa Parra, Jesús Fernández Palacios, Felipe Benítez Reyes y Juan Lamillar, decidió conceder el galardón, dotado con 12.000 euros y la publicación de la obra en la editorial Renacimiento, por unanimidad, tras destacar la originalidad del planteamiento poético del autor. Según la noticia, al certamen habían concurrido 625 obras, procedentes de numerosos países. El premio está convocado conjuntamente por el Ayuntamiento de Rota y la Fundación Alcalde Zoilo Ruíz-Mateos.
¿Un libro del Ayuntamiento donde vive Felipe Benítez Reyes, concedido a Juan Bonilla y formando parte del jurado el propio Reyes? Vale.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 1/ 10
El poemario 'Croniria', de Raquel Lanseros Sánchez, ganó el XIII Premio Internacional de Poesía de Baeza, que organiza el Ayuntamiento de este municipio jienense. El escritor y secretario del jurado, Manuel Urbano Pérez Ortega, fue el encargado de comunicar que el jurado, por mayoría de sus miembros, acordó conceder el galardón a la obra 'Croniria'. El presidente del jurado fue el escritor y editor de la Editorial Hiperión, Jesús Munárriz Peralta. El resto de integrantes del jurado fueron el poeta y profesor titular de Métrica en la Universidad de Granada, Antonio Carvajal Milena, el profesor titular de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada, Antonio Chicharro Chamorro y el poeta y profesor, Francisco Castaño Clavero.
Sí, Lanseros no ha publicado antes en Hiperión, pero ya sabemos de los gustos anticipados de Munárriz y de cómo controla algunos de sus premios.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 3 / 10
El poeta Jorge de Arco (Madrid, 1967) ha obtenido el XX Premio Internacional de Poesía 'San Juan de la Cruz' por un "gran libro sanjuaniego", según la decisión mayoritaria adoptada por el jurado reunido en Ávila. El premio lo organizan el Ayuntamiento de Fontiveros, la Colonia Fontivereña y la Obra Social de Caja de Ávila, en colaboración con Ediciones Rialp (Opus para los amigos). El galardón está dotado con 6.000 euros. Además del premio en metálico, el ganador certamen se asegura la edición del libro premiado en la colección Adonáis de Poesía de Ediciones Rialp. La decisión fue adoptada por un jurado presidido por la escritora Clara Janés e integrado por Antonio Colinas, Gonzalo Santonja, Jesús Munárriz, Carmelo Guillén y Carlos Aganzo, como secretario.
Teniendo en cuenta que el premio lo organiza el Ayuntamiento de Fontiveros, Caja Ávila y Rialp, y que De Arco es "juglar de Fontiveros" desde 2005, ganó el premio "Fray Luis de León de madrigales" patrocinado por la Diputación de Ávila, así como el premio "Santa Teresa de Jesús", se entenderá bien nuestra valoración:
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 1 / 10
Intermedio con el adiós de Luis García Montero. Según la noticia, el poeta se despidió de la docencia en la Universidad de Granada escuchando tesinas de Ángel González, Alberti y Benítez Reyes. Hagiografía firmada por Eduardo Tébar, la noticia nos habla de "Uno de los profesores más queridos y admirados de Filología Hispánica. El referente poético que ha impulsado a varias generaciones de jóvenes a matricularse en esa carrera. El hombre cuyos libros despiertan la vocación por las letras de numerosos estudiantes."
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2009/09/28/luis-garcia-montero-dice-adios-clases-granada-harto-aguantar/372363.html
Sigue la noticia diciendo que "La mayor satisfacción que se llevó en su ultimo día universitario fue los nombres seleccionados por algunos de los licenciados en sus tesinas. Grandes poetas e íntimos amigos del catedrático. Uno, como Felipe Benítez Reyes, en la flor de su vida poética. Otros, por desgracia, ya desaparecidos. Tales los casos de Rafael Alberti y Ángel González. Precisamente, sobre el asturiano trata la tesina del joven autor granadino Fernando Valverde, que no ocultó su tristeza ante los acontecimientos. «Me metí en esta carrera para ser alumno de García Montero. Aguanté las colas para formalizar la matrícula. Ahora me emociona que la lectura de mi tesina coincida con su último día en la Universidad»."
Ya tenemos el mundo lleno de doctores especialistas en los amigos de Montero, que lleva la amistad hasta sus últimos rincones. Nuevos doctores que, en algunos casos, nutrirán los premios de los que aquí hablamos. ¿Verdad, Fernando Valverde?
El escritor valenciano Carlos Marzal resultó ganador del I Certamen de Poesía Angel García López, organizado por el Ayuntamiento de Rota, a través de la Fundación Municipal para la Juventud, la Cultura y el Deporte. La concejal de Cultura, Auxiliadora Izquierdo, destacó la participación de 360 poemas de autores procedentes de todo el mundo y quiso agradecer al jurado, compuesto por Josefa Parra, José Balsa Cirrito, Felipe Benítez Reyes y el propio Angel García López, su colaboración a la hora de fallar un premio que está dotado con 3.000 euros.
Carlos Marzal fue descrito como "cultivador del periodismo especializado en Literatura y Toros, novelista, ensayista y en definitiva, "una figura completa, que suma éxitos a la que será una larga vida literaria", añadió Angel García.
Otro premio del pueblo de Benítez Reyes, con Felipe de nuevo en el jurado, en donde resulta ganador su íntimo Marzal. ¿Qué más se puede decir?
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 1 / 10
José Mª Muñoz Quirós ganó el Premio Literario Valencia 2009 que convoca la Diputación de Valencia a través de la Institució Alfons El Magnànim (IAM) en la categoría de poesía en castellano. El Premio Alfons el Magnànim-Valencia de Poesía en castellano 2009 incluye una dotación económica de 15.000 euros y una escultura de Ramón de Soto. La obra ganadora, 'La mirada del frío', será editada por Hiperion. Antonio Hernández, presidente de la Asociación Andaluza de Críticos Literarios; Jesús Munárriz, director de Hiperion; Gonzalo Santonja, director del Instituto Castellano Aragonés de la Lengua, Antonio Porpetta y Jaime Siles valoraron las obras de poesía en castellano.
Para el libro, José María eligió la «rima libre, en verso muy corto, muy cadencioso y encabalgado, como metido uno en otro, muy imbricado. Y musical, con ritmo interior, como esperando que el lector lo haga».
Para este cazador de premios, no es nuevo el resultado. Tenemos dudas pero sin confirmar.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: ?
El escritor José Manuel Caballero Bonald fue galardonado con el VI Premio Internacional de Poesía Ciudad de Granada "Federico García Lorca", el de mayor dotación económica de los galardones de poesía de habla hispana. El jurado consideró que, durante su trayectoria, Caballero Bonald demostró "una constante vitalidad y un camino insobornablemente personal" y que, al margen de los poetas de su generación, exploró "la zona menos transitada de la literatura". El encargado de dar a conocer el fallo del jurado fue el alcalde de la ciudad de Granada, José Torres Hurtado, quien también destacó que los expertos valoraron al poeta español como un "gran artífice de la lengua española".
Se trata
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 2 / 10
Alejandro Céspedes ganó el Premio Jaén de Poesía que patrocina Caja Granada. El presidente del jurado fue Manuel Urbano Pérez Ortega, y los vocales fueron Juan Bonilla Gago, Jesús Munárriz Peralta, Manuel Antonio Gahete Jurado y Álvaro Valverde Berrocoso.
Tradicionalmente el premio Jaén ha sido pura sangre hiperión y esta vez no ha sido menos. El galardonado tiene en su haber un premio Hiperión y otro libro publicado con la misma editorial. Continua la línea de consanguinidad a la que es tan proclive la editorial madrileña.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 2 / 10
Según la noticia, 271 poemarios optaron al premio Internacional de Poesía “Ciudad de Melilla”, ciudad de moda últimamente, convocado por la consejería de Cultura que dirige Simi Chocrón
Los miembros del jurado decidieron por mayoría que el XXXI Premio Internacional de Poesía "Ciudad de Melilla", dotado con 18.000 euros, fuera para el mejicano Marco Antonio Campos por su obra “Dime cuando, en qué país”. Marco Antonio Campos ya ganó otros dos premios de Visor: el premio Casa de América y el premio Antonio Machado de la FFE. El premio Melilla es uno de los premios menos ecuánimes de España, lo cual es un logro difícil de superar.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 1 / 10
El poeta Juan Carlos Mestre fue galardonado con el Premio Nacional de Poesía por su obra "La casa roja". El jurado estuvo presidido por el director general del Libro, Rogelio Blanco, y formaron parte de él Darío Xohan Cabana, Sebastián García Trujillo, Alex Susanna, Jose Carlos Quiroga, Dionisia García Sánchez, Teresa Sanz, Elena Medel, Joan Margarit y Olvido García Valdés.
No vamos a volver de nuevo sobre nuestras enorme reticencias al premio nacional de poesía, título ya de por sí que habla de la pretenciosidad del empeño: nada menos que el Estado, a través de un jurado, elige el mejor libro publicado en un año. Esta reliquia franquista sigue aquí y seguirá mucho tiempo. Sean de izquierdas, de derechas o apolíticos, los poetas aman y sueñan con este premio. Y a ninguno le veremos renunciar. Al menos en esta generación.
Sobre el premio de este año, la desastrosa reforma que hizo el anterior ministro de Cultura, sr. Molina, no ha hecho sino empeorar la maltrecha equidad del mismo. La representación por regiones linguísticas, y no por méritos, es un añadido más que distorsiona un premio cargado de política.
Dicho lo cual, aunque es cierta la amistad de Mestre con algún miembro del jurado, en especial con Olvido García Valdés, no vemos que tal amistad pueda calificarse como definitiva para la concesión del premio. Es verdad que la voz de Olvido no es una voz más, pero hay que presuponer que el resto del jurado tiene cierta personalidad. Al menos Margarit la tiene y su poesía está muy alejada de la poesía de Mestre. No era Olvido el único amigo pero no creemos que el premio haya sido fácil de ganar para el autor.
No entendemos, para terminar, la ocurrencia del Ministerio de Cultural de mandar a Elena Medel en su representación, pero sí prueba hasta dónde ha llegado el despiste ministerial. ¿No habría forma de terminar con este premio de un año y para siempre? Parece que no y cada vez hay más premios nacionales en otras artes y cada vez más voluntarios deseosos de poseerlo.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 6,5 / 10
El III Premio Internacional Francisco Villaespesa recayó en 'Para nombrar una ciudad' de David Eloy Rodríguez. Presidido por el profesor de la Universidad de Sevilla, Fernando García Lara, el jurado ha estado integrado por los poetas Lorenzo Oliván y Carlos Navarro Marzal, el joven poeta almeriense Juan Manuel Gil, y el crítico literario José Andújar; además, Antonio Lafarque ha ejercido de secretario. David Eloy Rodríguez es de origen extremeño y reside en Sevilla. El autor recibirá 6.000 euros de premio y verá publicada su obra en
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 7 / 10
El mexicano Omar Pimienta ganó el X Premio de Poesía Emilio Prados. El Premio Internacional de Poesía Emilio Prados ha contado en esta edición con un jurado del que han formado parte, además de Brines, Luque y Parra, Carlos Marzal, José Antonio Mesa Toré, Rafael Espejo y el editor de Pre-Textos, Manuel Borrás.
Después del serio error cometido el pasado año con Rafael Espejo, parece que este año las aguas vuelven a donde nunca deberían haber ido. No vemos conflictos ni problemas en este premio.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 8 / 10
El salvadoreño Jorge Galán ganó el Premio del Tren 2009 "Antonio Machado" de poesía, dotado con 15.000 euros y que concede la Fundación de los Ferrocarriles Españoles.
El poeta Jorge Galán (San Salvador, 1973) mereció el primer premio con su obra "Los trenes en la niebla". El segundo premio en la modalidad de poesía, dotado con 5.000 euros, ha sido para el escritor Rafael Espejo con su obra “Animal de hierro”. Nacido en Córdoba en 1975, Espejo es lector editorial para Pre-textos y crítico literario.
El jurado que falló estos premios estuvo formado por Luis García Montero, Jesús García Sánchez, Benjamín Prado, Marco Antonio Campos (Ganador de los Premios del Tren 2008 de Poesía), Javier Rioyo, Manuel Núñez Encabo, Juan Miguel Sánchez García y Juan Altares Lucendo, como secretario.
Todo nos suena raro en este premio. No lo fueron tanto los finalistas, muy de la casa, pero, no sabemos por qué, todo suena a una magnífica representación. No somos capaces de dar una valoración sobre el mismo. El mundo Visor se enmaraña sobre sí mismo.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: ??
El escritor Ricardo Bermejo fue distinguido con el XXVIII Premio Leonor de Poesía por su obra Bisontes en la cueva de la voz según el fallo del galardón convocado por la Diputación Provincial de Soria. Un jurado integrado por la poeta Ada Salas, los profesor Fernando García y Santos Sanz Villanueva y los escritores Carlos Marzal y Benjamín Prado premiaron la obra del isleño.
No vemos conflictos.
Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 8 / 10
Así están las cosas en la Corte. Como veréis, resulta abrumadura la repetición de nombres en los jurados (y también en los premiados) y nuestras valoraciones han sido bastante bajas. Un día de estos la foto de un jurado parecerá un retrato de los antiguos borbones. En la España que vivimos esto es lo que hay. La poesía no va a ser distinta a la política pero podría serlo. Al menos los políticas tienen oposición y prensa. Aquí sólo estamos nosotros y no sabemos por cuanto tiempo.
98 comentarios:
Una imagen vale más que mil palabras.
Lamento ser pesimista pero creo que vuestro esfuerzo es en balde. De los premios de poesía y su farsa viven dos o tres editoriales y unas 25-30 personas. Son pocas pero influyentes. Las cantidades de las que hablamos son importantes para un individuo pero no lo suficientes comparadas con el dinero que se mueve en otras "concejalías". Si la a la prensa no le interesa y a los políticos menos, va a ser imposible acabar con ésto. De hecho, poco ha cambiado en los últimos años. Los actores operan con la misma o mayor impunidad desde sus reinos de taifas. Como diría un vicealcalde, es vomitivo pero, salvo que a algún periodista, si existen, se ponga a curiosear o algún juez se presente a un premio, poco se puede hacer salvo levantar estas pequeñas actas en la red.
No es en la amistad con García Valdés donde está el truco del premio a Mestre, sino en instancias invisibles, que son las que aquí dan las órdenes. Y esas instancias son mucho más poderosas que Margarit. No sean inocentes. El Nacional de este año es el más "trucado" que se ha visto en mucho tiempo.
Los perdedores: Tomás Segovia, a quien "se le debía" (entre comillas) el nacional, y Concha García, con un libro abrumadoramente superior.
El ganador: el que más amigos tiene. En la Corte. De eso va la cosa, de amistades en la Corte. Y ya se encargó el autor de hinchar su libro de dedicatorias a quien convenía.
Pero no se habla mal de Mestre impunemente, a quien lo hace lo lapidan. Incluso aquí se ha visto eso.
es lo que hay
Me decía un buen amigo filósofo muy conocido que no dijera eso tan rotundo de "es lo que hay" cuando le comentaba estas prostituciones de neuronas entre escritores a base del tema este de los premios, me decía, es lo que medio hay en esta España plagada de culturilla de tercera de estas pandis mediática, pero hay otra cultura......y no digo que no, pero afirmo con vosotros una vez más que efectivamente es lo que hay!!
Este blog es necesario e imprescindible, y no lo veo en balde como dicen por arriba, de eso nada, sirve y muchísimo, ya lo creo que sí, se fomenta este debate tan preciso, se le abren los ojos a mucha gente y por ahí se empieza....si se pasa a hacer otra cosa en el plano de actuación, ahí estaré la primera!
¿Hay instancias invisibles que dan ordenes? ¿Han salido en el programa de Iker Jiménez?
Ahora nos vamos a las teorías conspiratorias. Vale. Se te ha olvidado mencionar la participación de los judíos y los masones en la consecución del premio.
Tomas Segovia podría haberse llevado el Premio Nacional de Literatura, que premia a una carrera y creo que se lo merece, pero no el Nacional de Poesía, porque su libro, como el que acaba de sacar ahora y varios previos, es una repetición de versos y temas que ya cansa. En este blog que tanto se habla de progresión en la obra y del riesgo, la obra de Segovia está paralizada o en marcha atrás desde hace diez años.
Y respecto a Concha García, es una opinión muy parcial decir que el libro es "abrumadoramente superior". Parece que está de moda decir que el libro de Concha era mejor entre la postmodernos, pero lo cierto es que es un libro aburrido y anoréxico, sin apenas profundidad. Esto es una opinión, exactamente igual de válida a la tuya.
Y ahí es donde radica el problema. Es imposible decir con lo boca grande que un libro es el mejor. Y como es imposible, resulta ridículo, y en eso estoy de acuerdo con addison, que el Estado decida que una sola obra merece el premio. Lo normal deberían ser dos o tres obras por año.
Por último, dices que el nacional de este año es el más "trucado" en mucho tiempo. Claro, el de Joan Margarit no estaba trucado. Ni el de Caballero Bonald. Ni el de Carlos Marzal. Ni, por supuesto, los dos consecutivos a Montero y a Benítez Reyes. Y en el de Chantal no tuvo nada que ver que estuviera publicado en Tusquets. Claro que no. Igual con el libro de Olvido. Tampoco tuvo nada que ver estar publicado en Tusquets. Eso sí es poder, querido. Y no invisible.
De los premios analizados, el nacional no se me parece el más preocupante. Las tres academias autonómicas eligen a quien quiere que vaya. Los dos premiados de los años anteriores, otro error de presencia, son lo que tocan por sorteo. Es posible que Rogelio Blanco sí apoyara la jugada, pero era un jurado numeroso. Creo que la nota de ecuanimidad que han puesto es bastante justa. No ha sido un tongo pero tampoco ha sido el colmo de la justicia y algo sí habrá influido la proximidad política.
Muchísimo más sangrante me parecen los diversos casos de visores que aparecen, en especial lo de Rota en sus dos premios y el clásico de Melilla. Me tengo que pellizcar para saber que ésto ocurre en el siglo XXI. Lo de Marzal y Reyes es la hostia.
Cierto que es la hostia. E Hiperión, siempre repartiendo premios entre sus pupilos. Visor es más descarado pero alguna vez saca un libro interesante entre los premios. Hiperión es menos descarado pero no hay quien se acabe un libro premiado de esa casa. Estuve hojeando hace el Ricardo Molina que le dieron a Pepe Infante y parecía escrito a finales de los 70. Que libro más malo. La amistad termina cargándose el prestigio literario. Será rentable pero acaba cascando.
Por cierto, estoy de acuerdo en que el premio nacional de este año ha estado politizado. Es verdad que otros años ha sido mucho peor como recordaba un compañero, pero este año tampoco ha estado tan lejos.
No creo que sea correcto hablar de ataraxia en la obra de Concha García. Hacer ese tipo de calificación es como pasear por el karesansui de Ryoan-ji y decir que es soso o le falta decoración. La poesía de Concha García es honda en su forma y estética. Si no se entiende, estaría bien un curso de lectura de poesía porque siempre se cumple que no hemos leído lo suficiente.
El de Mestre y el de Concha son estilos muy diferentes, para algunos antitéticos. Yo disfruto de la exuberancia de Mestre y de la contención de Concha. Lo siento.
Puese a mí me huele que Elena Medel fue puesta precisamente en el jurado del Nacional para cuadrar cuentas y que le cayese el premio a Mestre, de León y amigo íntimo de Gamoneda lo que resuena a Zapatero.
Siempre que leo estos resúmenes me siento idiota. Sé que hay más personas que se sienten idiotas por lo mismo y me prometo no volver a leer estas cosas para no ponerme de mala hostia. Pero en cada resumen no puedo evitar volverlo a leer. Para los que nos negamos a pagar por publicar, o no tenemos el dinero, y para quienes no contamos con padrinos y amigos suficientes como para ganar un premio mediano, no digo ya grande, es realmente frustrante esto. Ya sé que dan más pena los niños de África y que todo el mundo, casi todo, anda jodido. Pero que lamentable espectáculo y que poca vergüenza.
XX dice:
Conozco personalmente a la ganadora de narrativa del Alfons el Magnanim de Valencia. Esta autora ganó el premio en el año XXXX (para que no parezca spam), es una autora practicamente desconocida. El libro tuvo muy buenas críticas, ganó dinero con el premio, pero la editorial no se movió y el libro ha pasado casi desapercibido a pesar de la crítica.
Esta autora no conocía a nadie en el jurado y ganó honestamente.
Tampoco le ha servido de mucho si descontamos la satisfacción de haber escrito una novela ganadora de un premio tan importante.
Un saludo.
lo del "serio error cometido el pasado año con Rafael Espejo" no lo entiendo, la verdad
Para Fotógrafo de Mango,
si me aceptas un consejo de alguien que está en tu misma situación, es que tengas en cuenta que hay un montón de premios, si lo que quires es publicar y no te importa dónde, vete a por premios pequeñitos.
Pues sólo tienes que saber leer estos comentarios para entenderlo, Mariquito. Rafael Espejo trabajaba, no sé si seguirá haciéndolo, de lector para Pre-Textos. Su editorial presenta un premio y él lo gana. Independientemente de que el libro sea malo, regular o bueno, para mí no pasa de regular, esas cosas no se deberían de hacer, entre otras cosas, porque va contra el prestigio del poeta y, sobre todo, de la editorial. A mí no me parecería mal que publicara allí, pero, ¿que le den un premio? Venga ya. Aunque todo hubiera sido perfectamente objetivo, algo imposible por razones evidentes, apunta el cliché de que la mujer del César no sólo tiene ser sino parecer.
Me apunto a la crítica contra el Nacional. La relectura de "La Casa Roja" hace que pierda nivel. No sé si el libro de Concha se lo merecía más, pero aguanta mejor nuevas lecturas.
Otra fuente de flujos dinerarios arbitrarios y todavía más oscuros son las ayudas que conceden algunas CC.AA. para la publicación de libros a determinadas personas. En este sentido hablaban en el Cultural de esta semana o la pasada sobre la Junta de Extremadura. ¿Alguien se ha dado cuenta de la cantidad de libros de Calambur que llevan esas ayudas? ¿O es que los ojos de los addison sólo ven los premios porque las ayudas son menos visibles o no se quieren ver? Sería un tema interesante a analizar.
Jordi, la editorial Pre-Textos se limita a publicar el premio Emilio Prados. No lo presenta, ni es "su" premio. Nadie directamente vinculado a esa casa tiene voto en las deliberaciones de tal certamen. Aunque Manuel Borrás asiste (por regla general) a ellas, solamente tiene voz. Coincido contigo en que el premiar a un lector de la editorial que publica el premio va en menoscabo del prestigio de la propia editorial, pero de ahí a dar por supuesta una falta de objetividad en el fallo va un trecho. Borrás (sin voto) tendría que convencer a cuatro de los seis miembros del jurado para que accediesen a sus oscuros planes, en el supuesto de que los tuviera. Dada la relativa transparencia del premio en el resto de las ediciones, creo que, cuanto menos, habría que conceder el beneficio de la duda al vencedor de la penúltima.
MUY BUENAS:
ME LLAMO JUAN CERNADAS Y TRABAJO COMO PERIODISTA EN MELILLA. ME HA SORPRENDIDO MUCHO QUE SITUARA EN SU BLOG AL PREMIO DE POESÍA CIUDAD DE MELILLA COMO EL MENOS ECUÁNIME, O DE LOS MENOS ECUÁNIMES, DE TODA ESPAÑA. ME INTERESA ESA AFIRMACIÓN. PERO TAMBIÉN ME GUSTARÍA SABER CON MÁS DETALLE EN QUÉ SE BASA PARA HACERLA. UN SALUDO Y MUCHAS GRACIAS.
También Álvaro García, como poeta xxxxxxxx, también trabajaba de lector -o al menos lo hacía hasta hace poco tiempo- para la editorial Pretextos.... Y esa es otra cuestión. Cobrar como lectores de una editorial, tener todo a favor para publicar en ella, y eso da prestigio sin mover más fichas para ser uno de los "destacados" poetas de esta Hispania... ¿por qué? -me pregunto yo. ¿Dónde ha demostrado ser esto Álvaro García?
Me parece que al último anónimo se le ha ido la olla (bueno, siguiendo un poco la línea de los treinta anónimos precendentes). ¿Ser lector de una editorial te predispone para ser uno de los autores más destacados de "Esta Hispania" (imagino que por oposición a "Aquella Hispania", que no sé qué es... ¿la Hispania del pasado? ¿No se referirá a Hipatia?)?? ? ?? Imagino que "eso" lo darán los lectores de los libros de Álvaro García, bien sean "éstos" lectores críticos, lectores de a pie (o de a colchón) y antólogos, a no ser que el trabajo de lector no sea lo que, al fin y al cabo, es el trabajo de lector: hacer resúmenes de libros. Que Álvaro García guste a aquellos (¿por oposición a Éstos? me estoy volviendo loco por su culpa) es mérito de sus poemas, no de que trabaje como lector... Quiero decir que "esto" que usted pide, o heideggerianamente hablando, "ser esto" -si se me permite la cosificación- lo habrá demostrado -si es que fuera necesario demostrar algo, como hacen los científicos- en sus poemas. Digo.
¿Eres periodista y hay que explicarte qué significa en poesía premios como el Melilla? ¿Te suena el premio Planeta? Pues quítale unos ceros al importe del premio, un porcentaje del glamur, cambia el género literario e iguala los mecanismos que llevan hasta el premio y la calidad. Mira la lista de ganadores, de paso. Mira quienes habían ganado antes premios con Visor, mira quienes ocupan cargos de crítico en prensa nacional. Mira los jurados y observa donde han publicado y cómo. Leo algunas de las cosas comentadas en este blog sobre algunos libros premiados. Tampoco tienes que trabajar mucho para que te enteres ni ser un lumbreras. Aunque ahí en Melilla habéis estado unos cuantos años con una serie de "gente" sobre la que tampoco habéis dicho mucho, ¿no? Periodismo...
Con los premios valorados 1/10 habéis sido extremadamente generosos. A todos ellos un 0.
Gracias por el esfuerzo!
Sigue el panegírico a Uribe en El País. Me imagino que deben haber negociado ya alguna novela con una editorial del grupo, porque tanta baba es difícil de entender:
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Soy/poquisimo/castizo/tema/vasco/elpepucul/20091108elpepiult_2/Tes
Se me olvidó el link:
http://www.20minutos.es/noticia/561061/0/yolanda/castano/calle20/
Vaya... Por poco suelto la lagrimita. Estoy a punto de publicar mi primer libro de poemas (por fin), pero llevo ya algunos años presentándome a concursos de poesía. Ya sé que no soy quien para decir que acaso yo merecía más alguno de estos premios, sobre todo porque no he ganado uno en mi vida, y visto lo visto no creo que gane jamás... pero lo del Villa de Rota y el Ángel García López lo veía más que claro. Sí, me presenté a los dos. El propio Benitez Reyes se aventuró a promocionar el García López en su blog, para suprimir la entrada dos semanas después "misteriosamente". Llegué a dejarle un comentario algo capcioso sobre el tema, que, naturalemente, no llego siquiera a publicar, escudándose en la moderación de comentarios.
Me ha alegrado muchísimo que alguien con más sesera que uno se anime a dar la noticia. Ha llegado como un bálsamo a mi maltrecho orgullo de escritor decepcionado consigo mismo...
En fin, no doy más la murga con mis penas. Tengo curiosidad por el Ciudad de Burgos de este año 2009... Los textos que presenté tampoco alcanzaron la calidad suficiente. Pero me extrañó que el ganador haya publicado sólo dos libros. Y que con el primero ganara, de buenas a primeras, el Emilio Prados de no sé qué año. En fin... ¿Me estaré volviendo paranoico?
Un abrazo, y un millón de gracias. Sois grandes.
D.
Gracias por el enlace joan, me ha divertido muchísimo.
Los versos escogidos por Elena Medel son un gran indicativo de la valía de Yolanda Castaño: «si no pueden reinar mis tobillos / como los de paso más firme, / que entonces reinen, al menos, / por estrechos», «promesa de poder ser yo / cuando mis pechos sucumban».
Aquí en Galicia tenemos un gran respeto por esta mujer, su poesía y su compromiso, sobre todo después de su detalle en relación con Isaac Díaz Pardo. Pasó de posar en los homenajes al otro bando sin despeinarse, sin que se le cayesen los pechos ni engrosasen los tobillos. Pero bueno, no se puede hablar demasiado, que ya consiguió cerrar Aduaneiros sem fornteiras por tratar el tema.
Atención al artículo de Elena Medel sobre Yolanda Castaño. Hablábamos de Uribe y parece que antiguos futuros visores cojean del mismo pie. No sólo por confundir, de nuevo, el premio de la crítica gallega con el nacional, sino por el tono lamentable, "hacer poesía con una talla 36", y por las babas que cuelgan de una hacia la imposibilidad de la otra. Cualquier día le darán el Loewe a una de estas poetastras tan malas y tendremos por fin el certificado de defunción del premio de la corbata. Qué xxxx dais.
ESTIMADA MARÍA:
ACABO DE LEER SU RESPUESTA. PERMÍTAME DECIRLE QUE REZUMA HOSTILIDAD. LO MÁS ACONSEJABLE PARA ESTOS CASOS ES HACER EJERCICIOS DE MEDITACIÓN. HAY OTRAS TÉCNICAS SI ESA NO LE CONVENCE. LO QUE USTED CREA MÁS CONVENIENTE PERO, POR FAVOR, NO ME TOME POR TONTO. NO ME CONOCE. SI DETECTÓ EN MI ANTERIOR COMENTARIO NO SÉ QUÉ TIPO DE CONNOTACIONES QUE LE RESULTARAN OFENSIVAS Y QUE LE INDUJERAN A DIRIGIRSE HACIA MÍ DE MANERA TAN POCO ACERTADA, ES QUE PROBABLEMENTE TENGA PREDISPOSICIÓN A VER MONSTRUOS DONDE NO LOS HAY. SIMPLEMENTE QUIERO CONTACTAR CON LOS CREADORES DE ESTE BLOG PARA CONOCER POR QUÉ EL PREMIO DE POESÍA CIUDAD DE MELILLA SALE TAN MAL PARADO. CREO QUE SE TRATA DE UNA VALORACIÓN INTERESANTE QUE, CON DATOS DE PESO, PUEDE CONVERTIRSE PARA MELILLA EN UNA INFORMACIÓN AÚN MÁS INTERESANTE. (EN CUALQUIER CASO, AHORA YA SÉ DÓNDE TENGO QUE DIRIGIRME PARA CONTACTAR CON LOS EDITORES DEL BLOG). ASÍ QUE, MARÍA, POR FAVOR, HAGA EL FAVOR DE RELAJARSE. NO CREO QUE DEBA NINGUNEAR CON TANTA FACILIDAD DESDE EL APRIORISMO, EL DESCONOCIMIENTO Y EL DESPRECIO.
P.D.: YA PUEDE DESPACHARSE A GUSTO CONMIGO SI ASÍ LO CONSIDERA OPORTUNO. YO DESDE LUEGO NO VOY A PERDER NI UN MINUTO MÁS EN USTED.
SALUD.
Es un poco incoherente tu comentario, colorprimario.
Por una parte nos quejamos de que sólo poetas desconocidos ganen los premios pero por otra, cuando ésto ocurre, te llevas las manos a la cabeza.
Dices además que Andrés Navarro sólo tiene un libro publicado y que éste será su segundo. Te recuerdo que a su edad hay grandísimos poetas que todavía no habían publicado su primer libro y otros que ya habían muerto. No puedes basar el criterio de calidad en el número de libros publicados o en la fecha, porque hay mucha gente que ha publicado veinte libros, cada uno de ellos igual de malo. Escribir 20 libros malos no hace a un poeta.
Por otra parte, Andrés Navarro no es un desconocido. Ganó el premio Emilio Prados, otra vez el Prados, por su libro "La fiebre". Y está en varias antologías.
El libro es un libro que está bien. Sin ser una obra maestra está bien. Ahora bien, Navarro no era un desconocido ni para el editor ni para Marzal, que estaban en el jurado. En aquel entonces Navarro era muy marzaliano, ahora parece que no, y a ninguno de Valencia, la sede de Pre-Textos y de Navarro, nos extrañó que se lo dieran. Mi nota de ecuanimidad sería de 4/10 siguiendo a los addison. Es decir, Navarro no era un desconocido y el jurado sabía a quien leía.
El premio de Burgos es diferente. Las declaraciones del editor sobre las modas me parecen bochornosas. Y hay que recordar que durante varios años Navarro ha vivido en la Residencia de Estudiantes, compartiendo edificio y amistad con Elena Medel. Y todos sabemos qué es Elena Medel para DVD, organizadora del premio Burgos. Estoy casi seguro de que el libro estará bien pero la nota de ecuanimidad en este libro sí que sería baja de verdad.
La nueva ola de las poetisas/vedettes, una salida transaccional al dilema de querer ser diosa/show girl/purpurina y lentejuelas, y sin embargo tener pruritos morales/intelectuales/familiares. De verdad pone la piel de gallina. Pero coherente en estos tiempos donde hay que enlazar el libro a la tele para poder venderlo.
Supongo que los "críticos" que premiaron a Castaño tenían las mismas consignas insoslayables que los jurados de los Planetas.
Ergo se cumple, Vicent, que si no conoces a los editores, a Marzal y/o a Medel, en el caso del que hablas pero se pueden cambiar los nombres para otros casos, no ganas ni un premio importante por muy bueno que sea tu libro.
En otros casos se cumple que por mi malo que sea tu libro, si te llamas XX te lo llevas.
Al periodista interesado en conocer datos "algo raros" sobre el premio de ciudad Melilla, le voy a dar una pista. Alguien que tuvo una experiencia de primera mano fue la poeta Elsa López, que no sé si conocerá. Yo, como canario y amigo suyo sé lo que me contó en una convocatoria en la que participó... Otra cosa es que ella quiera y le apetezca contar tan ingrata experiencia. Más datos personales no le puedo aportar. Es cosa que contacte usted con ella y si ella quiere y le apetece le relatará cosas casi increíbles... Investigue, investigue, que esa es una de las labores del periodismo.
Saludos, de paso, para todos los participantes de este blog.
AJP
Hoy se falla, que bien por el verbo, el premio Loewe. A las 14.00 horas en el Hotel Palace de Madrid.
Hoy también se entrega el Premio Reina Sofía de poesía en el Palacio Real.
Cuando el poder acerca sus migas a las bocas de los poetas y estos se acercan sumisos, babosos y entregados porque, por un día, entran a uno de los templos de la burguesía, ¿cómo van a escribir buenos poemas?
Es como una convocatoria que he recibido del Chivas Studio o algo así. Una lectura de poemas esta semana al final de la cual se ofrecerá whiskey Chivas. Presenta Esther Ramón e incluye a participantes de tercera y cuarta fila como Viktor, Luna, Russo o Quílez, esa gran amiga del gobierno.
O estoy muy mayor o aquí la gente pierde el culo por cualquier acto con supuesto glamour a la primera que tiene la oportunidad.
¿Por qué eligieron la poesía entonces? ¿Para arrastrarse hasta estos sitio? No lo entiendo.
Para los periodistas de Melilla:
Y cuando (como en 2003) en el ciudad de Melilla hay más de un compromiso (porque el premio no se lo lleva el mejor), se tira por la calle de en medio y se inventan sobre la marcha cláusulas nuevas de las bases, otorgando segundos premios (cuando no se decía nada de segundos premios en las bases) a libros que son infinitamente mejores que los primeros premios... Y es que, cuando se tiene ya la idea preconcebida sobre el ganador, y se presenta otro libro mucho mejor que ese y con amigos importantes también...lo que yo digo, por la calle de en medio....¿Y siendo periodista y de Melilla no sabías que hacen lo que les da la gana? Pero lo que les da la gana, y esto siempre irá en contra de la poesía.
A veces se peca de angelismo cuando hablamos de poesía. Lo utilizan los que creen que la poesía es un lugar sagrado, o un ámbito en el que la impureza o el desarrollo técnico por eso deben quedar fuera. Expresión de este vuelo gallinaceo es el comentario del ínclito Joan (y de algún otro más), a no ser que se quiera extrapolar a la creación o a la literatura una cierta "conciencia de clase" o una limpieza prístina del alma -así le salen los poemas a Colinas o a Valero-.
Todos conocemos cómo funciona el mundo de los libros, de los escritores, de las editoriales y demás fauna. Salir en la foto, ganar premios; que los amigos te saquen en sus antologías o que el presidente de Gobierno de turno lea tus libros –pasó con Aznar y ocurre ahora con este-. Por tanto, quedan dos opciones: ser cómplice o quedarse en casa. Que cada uno asuma su responsabilidad.
Así pues, ¿por qué os asuntáis tanto? ¿Por qué ellos y vosotros no? Estáis embriagados de vanidad, tanto o más que a quienes criticáis, y con afirmaciones que rozan siempre el ataque personal y de taberna, qué país.
¡Ya podéis dispararme…!
Todo apunta a un libro intragable, esteticista en el peor sentido de la palabra, setentero en el todavía peor sentido...Ya sólo el título, "Barroco", apunta maneras:
"Respecto a Barroco el autor ha comentado que "enlaza con la poesía de los 70, en la que destacan Gimferrer, Siles y Carnero". Y ha añadido: "Mi intención es recuperar la imagen, el ritmo y el esteticismo". "
Lo único bueno de este premio es que no lo pagamos todos. A los ingenuos que se hayan presentado, os está bien empleado, por inocentes. Al ganador, enhoramala.
Lo que ocurre es que "los novísimos" no han cuajado, y éste pretende levantarlos.... Pues me parece que van a seguir ahí mismo en el fondo porque los novísimos de novísimos tienen poco (se deberían llamar "otravezmuchíssssimomásdelomismísssssimo)...Desde el Siglo de Oro hasta Bécquer (durante el "vacío" de Bécquer, como creo que lo llamaba Rafael Montesinos, vacío aunque había mucha gente que escribía de lo mismo lo mismo) estaba España llena de este tipo de poetas...
Joan, ta ha faltado poner a los miembros del jurado. Sería interesante saber quiénes son (sobre todo el periodista de Melilla), aunque se puede imaginar...sólo era para dejar constancia escrita de sus nombres.
José Luis Rey, si no me equivoco, fue parte de esa alianza poética peninsular, de agrupamiento, cuya otra mitad fueron unos "soberbios y arribistas" poetas canarios bajo el cobijo de Sánchez Robayna que pensaban que iban a comerse el mundo y que tramaron aquella intragable antología publicada por Igitur (¿Por qué a Igitur le interesó publicar esto?, me pregunto): "La otra joven poesía española", sobre la que luego les envío una reseña que sobre esta "cosa" en su momento Cilleruelo publicó no sé dónde, pero que yo tengo en mi haber. Les aseguro que es muy divertida, como para troncharse, aunque también muy esclarecedora... Si ahora uno las frases del vencedor José Luis Rey que cita "Licor del pollo" a losprolegómenos de la introducción de aquel libro comunal es ya como para echarse a correr. O mejor, casi diría yo, para quedarse quieto del pasmo.
(Aquí les dejo este regalo prometido de Cilleruelo sobre "La otra joven poesía española")
LA OTRA JOVEN POESÍA ESPAÑOLA, de Alejandro Krawietz y Francisco León
Igitur, Montblanc, 2003, 274 p., 15,38 €
Por: José Ángel Cilleruelo
En un alarde juvenil, los autores de esta antología, con poco más de 30 años, consideran que “la escena de la poesía española... se halla influida... por el legado de tres décadas de confusión y falacia crítica”. Para ser la primera línea del prólogo, no está mal. Pero en cuestión de falacias, mejor ir por partes. Gil de Biedma recordó que toda antología es una operación publicitaria de un grupo de poetas jóvenes en el intento de darse a conocer. No hay palabras más exactas para definir La otra joven poesía española, y esta pequeña falacia implícita sólo merece un adjetivo: encomiable. En efecto, se trata de un grupo de poetas canarios quienes han ideado esta ingeniosa trama al presentarse junto a algunos nombres destacados de la poesía última, bien conocidos por la crítica, como Vicente Valero o Ada Salas, y también acercarse a otros con un papel destacado en revistas o editoriales, con el aval de sentirse una nueva generación. Excelentes poetas canarios siguen en el olvido por no haber ideado una trama así con la que vencer las inercias y ensimismamientos peninsulares. Encomiable, pues.
Sobre la “falacia crítica” de las últimas tres décadas cabe sólo hacerles una objeción a la totalidad de la afirmación: la única referencia crítica en todo su extenso prólogo es José María Castellet, citado directamente en su antología de los Nueve novísimos e indirectamente como impulsor del proyecto realista de la poesía de posguerra en Veinte años de poesía española. Con ser importantes ambos libros, reducir la escena de la poesía española a su estrecho legado es, siquiera, un poco falaz.
Otra falacia menor del prólogo es el concepto de “literatura de excepción”, que trasluce bien el orgullo del diferente, pero que aquí se presenta como la única visión auténtica de la historia de la literatura: sólo existen las excepciones. Es difícil aceptar de buen grado tal programa literario, ¿no sería más interesante esforzarse por encontrar un paradigma crítico capaz de reunir todos los fenómenos literarios, el canon y la excepción? A uno le parece tan insolvente la canónica ignorancia de la singularidad como el rechazo desde el margen de lo que realmente ha ocurrido.
Con todo, estas cuestiones resultan menores frente a la mayor falacia de esta antología, que coincide exactamente con su pronóstico inicial: “la confusión” que saetea la poesía contemporánea, y a la que Krawietz y León no son ajenos. Su prólogo es una encendida defensa de la modernidad y una denostación igualmente apasionada del realismo. Nada que objetar a esta proclama, pues es bien sabido que lo moderno es un valor en occidente desde el siglo x. La confusión surge al leer los poemas de los antólogos –que inmodestamente se incluyen en la antología–, que poseen evidente interés. En uno de Francisco León, elegido al azar pero no excepcional, se lee: “El camino entre huertas / hasta la casa, sus columnas / de madera esculpida / por las lluvias... / acaso el débil canto / de una fuente de mármol/ presentida en silencio, / las aguas estancadas que en su fondo / de apelmazados limos / custodian las voces...” ¿Qué tienen que ver estos versos con las vanguardias históricas, la crisis del lenguaje y cuantos conceptos convoca su autor en el prólogo? ¿No están más próximos del realismo que tanto censuran? ¿Por qué ensalza a Juan Ramón y escribe como Machado? Melchor López redacta: “Trabaja enfrente. / La camisa entreabierta. / Se llama Águeda.”. Me pregunto si este texto también puede “considerarse heredero de los lenguajes de la modernidad”. Lo falaz siempre es, en efecto, la confusión.
Yo no mentaría al Siglo de Oro en vano. El que estos señores gargaricen gorgorismos no los acerca a Góngora. Si bien es cierto que Quevedo los correría a guantazos por sus versos tan cursis. Es la única conexión que veo.
Tampoco metería a Bécquer, que fue un gran poeta al que hay que situar en el romanticismo que le rodeaba.
Yo a estos señores, recordemos que en la tríada de ídolos que menciona el premiado está Siles, miembro del jurado, y también el pre-barroco Bonald, no mencionado, los ubico más en el modernismo trasnochado y desubicado. Una especie del peor Rubén Darío sacado de su tumba y enflorado, como si no oliera.
Este señor se cree la reencarnación de JRJ pero no pasa de ser un imitador de muchos poetas en sus peores libros, como ocurre con la mayoría de estos nuevos modernistas. Ultraconservadores del verso. Y si no, pues lean al último Carnero o al último Gimferrer, los otros dos ídolos del colega, y vean a qué me refiero.
En estos premios no digo ya un Ashbery, un Eliot, no pasaría el primer corte. Demasiado para sus bizantinas majestades.
Es todo un continuo dar palos de ciego. Se conocen los elementos de este juego del rompeollas. Últimamente imperturbables, los miembros del jurado. Desde el ubicuo vizconde seudozurdo hasta Luis Antonio de Valdepeñas. Ataráxica también, la editorial. Sí, la del mismo lugar de la Mancha y tantos otros. Conocido pero indiscutiblemente necesario, el elemento convocante, al que cabe agradecer que se publicite de este modo y con su dinero. Digo que es todo un continuo dar palos de ciego porque el elemento crítico está a la misma altura, por la tangente y por la pata abajo, y para más inri intentando lucir conocimientos ¿de qué? Sencillo es recordar que la pasada edición del Loewe fue para la Play de la más que sexagenaria Cristina (léase en esta misma página de qué va la cosa); y que desde esta última sobremesa tenemos el Barroco de un treintañero. ¿Para qué mentar a Eliot? ¿Qué Eliot? ¿El de los intocables? Estamos locos. Lo dicho, palos de ciego por todas partes. Me pongo ya a aprender de Campoamor. Nunca se sabe.
Una pregunta sin acritud, anónimo. Lo de Cilleruelo y esa antología, ¿tiene relación con lo que estábamos hablando o es una crítica a las antologías en general y a esa en particular?
Diga que sí, venga usted conmigo. No sólo es usted un ser superior a todo sino que además tiene buen gusto. Gracias por acordarse de mí.
Le dejo una muestra que sin duda reconocerá:
Velas de amor en golfos de ternura
vuela mi pobre corazón al viento
y encuentra, en lo que alcanza, su tormento,
y espera, en lo que no halla, su ventura,
viviendo en esta humana sepultura
engañar el pesar es mi contento,
y este cilicio atroz del pensamiento
no halla un linde entre el genio y la locura.
¡Ay! en la vida ruin que al loco embarga,
y que al cuerdo infeliz de horror consterna,
dulce en el nombre, en realidad amarga,
sólo el dolor con el dolor alterna,
y si al contarla a días es muy larga,
midiéndola por horas es eterna.
Lo del pasado año fue una excepción porque quisieron premiar a una mujer y alguien quiso hacerse el modellllno con el libro de marras. Pero es cierto que este jurado tan monolítico suele premiar libros muy conservadores. Por supuesto que Eliot no pasaría el corte. Entre otras cosas porque no es amigo de visor, ni de Luis Antonio ni de Montero...Ese sería su mayor handicap, además de escribir bien. Ahora querían barroco, pues toma seis tazas.
Y don Ramón, ¿se comería algo?
Por cierto, magnífico y realista par de fuerzas ese del "canon y la excepción". Lástima que el canon se fragüe a dedo y que la excepción se chupe el mismo apéndice. Lástima, entre tanta seudohistoria de la literatura, no barruntar las excepcionalidades. ¿Que cuáles son...? Ya amainará la boira, tiempo al tiempo.
Estimada María, he expuesto aquí ese breve texto de Cilleruelo porque uno de los poetas aliados que aparecía integrado en esa antología-estrategia "barroquista" era precisamente José Luis Rey... ¿Quiere que le explique algo más o todavía no lo ve. La he remontado -si me permite la expresión al año 2003, que los historiales son al menos como para tener en cuenta, o al menos eso pienso yo... ¿Sigue sin verlo?
Parece usted muy casta, María
Han ido a por lo seguro esta vez después del "atrevimiento" del pasado año. Con el crítico más importante de ABC en el jurado, Siles, con el más importante de El Cultural, Colinas, con El País por medio de Montero, el país por montera, y un Prieto de Paula que no está en el jurado pero que es muy setentero y amigo del admirado Carnero, las reseñas serán favorables en los tres sitios importantes. Todo está bajo control, señores. Lo demás, en un mundo que mira sólo su ombligo para ocultar su estrabismo, no importa.
De casta no tengo nada. Soy muy golfa. Pero de antologías no tengo ni puta idea, y menos de esa época. Como no habías dicho que Rey estaba incluido, no entendía nada. Gracias por la aclaración.
Interesante blog.
Lo del premio Melilla es vox populi. Pregúntele a Marzal, que fue jurado hace años... Es muy curioso que todo el que gana, salvo excepciones contadas, tiene ya algo publicado en visor. También, que gran parte de los ganadores de los últimos años son de la panda de Montero: Benítez Reyes, Benjamín Prado, Jiménez Millán, Antonio Cabrera, Díaz de Castro, García Posada, Ángeles Mora (¿Juan Carlos Rodríguez?), que son los mismos que forman luego parte de los jurados de los otros premios que publica Visor.
Aunque es difícil teniendo en cuenta de qué premio estamos hablando, voy a romper una lanza en favor de José Luis Rey.
A mí me parece uno de los mejores poetas de su generación. Cierto es que es uno de los pocos jóvenes que publicó visor sin premios de por medio, cuando salió La Luz y la Palabra, para después ganar el Gil de Biedma, publicado por visor, con la Familia Nórdica. El Loewe está arreglado sin duda alguna, pero la calidad del libro no hay que ponerla en duda antes de tiempo. Esos dos libros arriba mentados me parecen bastante buenos, por momentos brillantes.
También decir que las referencias son un poco confusas cuando nombra a Siles y Carnero, amigos de premios y malos poetas, pero a pesar de sus últimos libros ser pésimos, no hay que olvidar tan rápido que Gimferrer ha escrito maravillas como L'espai desert o els miralls. (Digo esto porque por este blog ye he leido algunas cosas sobre Gimferrer bastante desfasadas, desconozco cuales son sus influencias ni tejemanejes, pero si conozco su poesía, sobre todo la que escribía hace un par de décadas).
También decir que echo en falta más comentarios sobre premios DVD y Sergio Gaspar, que además de escribir infumables libelos (por lo menos para el que los lee son insultantes) se está currando una gran carrera de editor.
El año pasado el ciudad de mérida (12000 euros, este año le dais un 9/10 en ecuanimidad) publicado por esta editorial se lo llevó Jorge Riechmann con su Wrengo rongo lleno de poesía moral. Resulta que el aquí firmante, que tampoco se entera mucho de lo que se cuece en estos círculos, ya sabía que riechmann estaba escribiendo ese libro antes de ser publicado o premiado, ya que jorge colgo varios textos en el blog de vicente luis mora, algo que va en contra de las bases del concurso y que si yo ya lo sabía quien me asegura que los miembros del jurado no. Bastante decepcionante por un hombre cuyos valores morales apreciaba y cuya poesía a veces también, Conversaciones entre alquimistas, por ejemplo, a pesar de su irregularidad continene muy buenos poemas.
(Ojo a las palabras del concejal de cultura de Mérida en su día sobre este premio).
También el año pasado ganó el premio hermanos argensola (6000 euros) un autor que ya tenía publicadas traduciones de rilke en DVD, GArcia Román con el fósforo astillado, que por cierto es uno de los mejores libros de poesía publicados en los últimos años. ¿Porqué lo comento si el libro me parece excepcional? porque quizás debiera haberse abstenido.
Puff, como me enrollo.
Un saludo a todos.
Me alegra saber que tira usted hacia el golfismo... (De todas formas, un par de comentarios antes del texto de Cilleruelo hacía referencia a José Luis Rey, donde anunciaba que iba a regalarles el texto de Cilleruelo). No era mi intención retrotraer el debate al pasado, sino aportar un apunte sobre el camino pretendido que José Luis ha ido labrándose. Nada de atajos, como verá usted, estimada María. El Loewe lo necesitaba a gritos y él al Loewe. Es cuestión de supervivencia o morir, precisamente al contrario de como suelen morir la mayoría de los grandes poetas: en un silencio sepulcral.
Estoy de acuerdo en los dos ejemplos que pones de DVD aunque hay unos cuantos más, que ahora comentaré. Discrepo del valor que le otorgas al fósforo, que pasa bien una primera y descuidada lectura pero en lecturas posteriores pierde muchísimo y se queda en ocurrencias y fuegos artificiales de vida muy corta.
Si miras en los comentarios verás que el premio de DVD que se llevó Reichmann, por un libro malísimo, por cierto, se anunció por anticipado en esta página antes de que fuera concedido. Y efectivamente Jorge ya había publicado con DVD.
Y ahora viene el catálogo. Lo mismo le pasó a Martín López Vega que primero publicó y luego ganó el Argensola. Lo mismo pasó con Isla Correyero, que primero publicó una de esas antologías amigables y luego también ganó el Argensola. Lo mismo pasó con Cilleruelo, antes nombrado, que escribió dos ediciones de terceros en la colección de poesía y un libro propio titulado Cielo y Sombras y luego ganó, adivinadlo, el Hermanos Argensola. Lo mismo le pasó a José Luis Morante, que primero publicó Un País Lejano y luego ganó, sí, el Argensola. Lo mismo pasó con Alberto Santamaría, que publicó primero El hombre que salió de la tarta, y posteriormente ganó el Ciudad de Burgos. Premio, el Ciudad de Burgos, que ganó también Fernández Mallo en plena operación nocilla. Sí, señor Gaspar, mucha moda, pero poca poesía.
Que cada uno saque las consecuencias que quiera de estos datos. Para mí no hay diferencias importantes entre Visor y DVD en lo que a premios se refiere. Y la calidad, por mucho que se lo crean los dvds, no es mayor. Eso sí, ambos editores comparten un manejo maravilloso del marketing y de los medios de incomunicación. La poesía...
¿No podría ser que los premios no tuvieran el nombre de los que hemos muerto, y así no mezclarnos con los prosaicos y patéticos asuntos de los vivos? Gracias.
Impresionante trabajo, Blanca. Siempre he pesado que dvd era un wannabe de visor y queda más claro después de su análisis. Lo malo es que la editorial barcelonesa se ha quedado a mitad de camino y más con los defectos, que con la escasas virtudes del todopoderoso.
Cuando ayer hablaron de los bien arropado que iba a estar Jose Luis Rey gracias a que el jurado tiene hombres de los tres periódicos más importantes, se les olvidó comentar al señor Anson, presidente de El Cultural, y que ha sido años miembro del jurado del Loewe.
El texto de Juan Palomo, que no es una única mano, sobre el premio esta mañana demuestra el maniqueísmo de quien lo escribe y, especialmente, su escasa altura intelectual. Si Rey "es uno de los mejores" y lo es por los tres versitos que nos incluye, apague y vámonos. A ver si hay suerte, el dinero de todos llega tarde a la prensa y cierran seudosuplementos que no aportan nada salvo torrentes de imbecilidad al colectivo.
Hoy he leído en El País que el libro Barroco es surrealista entendible...o algo así ¿alguien me puede decir qué significa esta afirmación? No la entiendo. Barroco, surrealismo, entendible....tocino, velocidad...
Excelente análisis, Blanca. Sólo datos sin opiniones. No hace falta más. A buen entendedor...Por si a alguno le quedaban dudas de que no sólo es Visor e Hiperión.
Y sí, el tratamiento que están dando las redacciones de cultura es bochornoso: El País, El Cultural, ABC. Y no es sólo porque haya miembros de los tres grandes periódicos en el jurado, que no es ninguna tontería, por cierto.
¿Pero os habéis parado a pensar por un momento que la empresa Loewe es un gran anunciante? En una época de vacas flacas para la publicidad como ésta, tener contentos a los anunciantes es importante, sobre todo ahora que se acerca la Navidad. ¿Quién se va a atrever a darle caña a la base del premio y todo lo que conlleva si eso le puede suponer perder un cliente importante?
Como siempre, la consigna es: follow the money.
Bueno, pues yo resumiendo creo que soy el mejor poeta de todo. Me momento lo que me me ponto, publico lo que me da la gana y cuando pueda, y cuando leo -que por cierto me encanta leer poemaas para los demás- hago disfrutar a la gente que me escucha o que hasta entonces no quería o no podía escucharme.
A mí todo lo demás ya me está sobrando. Ninguna editorial de poesía está al servicio de la poesía, ni ningún intermediario poética cuenta entre sus primeros principios revitalizar la poesía ni zarandajas de este tipo. Que lo dicho: yo me lo guiso y me lo como, y si alquien quiere sentarse a mi mesa, locomparto con él o ella. Y si no, con los perritos.
Yo no me llevo las manos a la cabeza, Vincent, porque Andrés Navarro haya ganado el Ciudad de Burgos ni el Emilio Prados. Si te digo la verdad no tengo el placer de haber leído una sola línea de dicho autor. No sé si lo que escribe es bueno, malo, medianamente aceptable o qué... y al final va a ser eso lo que debería contar, más que el hecho de que sea conocido o desconocido.
De entrada te digo que, aunque escribo bastante, apenas estoy al tanto de lo que se cuece en el mundillo. En realidad no sé ni la décima parte de lo que saben los que escriben por aquí.
Lo que me escama del caso (y no entiendo muy bien por qué mi comentario es incoherente, si al final de algún modo corroboras mi sospecha) es que un autor, digamos que primerizo o casi primerizo, tenga tantísimo talento como para ganar dos premios con sus dos primeros libros. ¿Que en verdad puede pasar? Pues por supuesto. Pero dentro de cualquier planteamiento estadístico, y que conste que de estadística tampoco tengo demasiada idea... pues eso, que dentro de lo que puede suceder dos veces dentro de una misma variable...(¿?) suena un poco raro, no?
De todos modos, no me hagas demasiado caso. Sí, yo me acuso. Tengo envidia de todos esos que se pueden tomar su pasión como un trabajo. Aunque a veces sea de ese modo tan injusto...
Un saludo... Y gracias también por la información.
Creo que el próximo concurso al que me voy a presentar va a ser al de miss España, que seguro tengo más suerte que con cualquier otro de poesía a nivel nacional.
Gracias.
D.
Tan sólo quería señalarte que el número de libros publicados no es una garantía de calidad, ni lo contrario.
Eso y que ojalá ganarán desconocidos de verdad, alguna vez, algún premio importante.
Porque Andrés no era un desconocido para ninguno de los dos jurados. Me imagino que ahora te cuadrará todo. Dicho de otra manera, una obra de similar calidad escrita por un desconocido del jurado, que incluye a los editores también, no habría ganado nada.
Respecto a Miss España recuerda que a veces también va a Anson de jurado. Este es un país de monopolios.
Salut
Atención a cómo anuncia El Mundo los dos primeros actos del festival Ñ que se celebra en Madrid:
-Viernes. 16.30 horas. Lectura de poemas y encuentro con Leopoldo María Panero, escritor 'maldito' y enfermo.
- Viernes. 20.30. Agustín Fernández Mallo, uno de los escritores de moda, que acaba de publicar 'Nocilla Lab' -trilogía más innovadora de la última narrativa española-, ofrecerá la conferencia 'Un viaje'.
¡Viva el periodismo!
Las obras premiadas en Mérida en 2008, tanto en novela como en poesía, es decir, "Los últimos días de Michi Panero" (Miguel Barrero) y "Rengo Wrongo" (Jorge Riechmann), también se presentaron al premio en 2007, figurando en el listado de finalistas que se hizo público ese año. Viva la tenacidad. El que la sigue la consigue. Etc... ¿Que cómo puede alguien fijarse en eso? Es fácil, si ese alguien también ha sido finalista dos veces del Ciudad de Mérida, con distinta obra, aunque sin la calidad, la suerte o lo que sea menester para ser deuvedeado. No me flagelo, no, simplemente colecciono anécdotas. No sé la literatura en general y la poesía en particular, pero la estadística necesita una revisión urgente o una papelera.
y ojito a los premios fallados ese mismo día, el día "loewe", relacionados con pre-textos (3 de 3. 3 autores de la casa o con vínculos laborales, con amigos en los 3 jurados y correctores)
Cómo se nora Carlos que formas parte de la tribu. Cómo se nota que eres uno de ellos. Pero bienvenido. Quizás te eduques y te conviertas en un hombre de bien, alguien que vive de lo que hace y no de lo que pacta a oscura. Bienvenido al Blog.
Anonimo
Hola, Emilio:
Hace cosa de una hora le escribía a ud. un comentario que no creo sea publicado en un blog como este, que trata de ser respestuoso las más de las veces con todos los que comentan en él. Reconozco que me cegaron sus descalificaciones hacia mí y hacia más de uno de los que han comentado por aquí. Bien. Ahora, un poco más tranquilo, intentaré responderle de un modo un tanto más constructivo, al menos por la parte que me toca. Así, ¿qué quiere que le diga? Pues que tiene razón y no la tiene. Me parece esclarecedor que nos advierta sobre la posibilidad de que mucho de lo que se dice aquí sea mentira. Salvo dos o tres detalles que casí he constatado por mi cuenta, no puedo ir más allá, y no sé si alguno de los escritores frustrados de por aquí, podría aseverar mucho más al respecto. Pero creo que, siendo justos, esa misma advertencia podría aplicarse a sus palabras. ¿En qué opinión debemos ampararnos para considerar que ud. dice la verdad? Vamos, que sí... que Andrés Navarro podrá escribir muy bien, pero, si obviamos lo que se ha dicho ya en tantos comentarios: ¿quién le asegura a ud. que yo o alguno de estos "pobres diablos" no escribe mejor que el citado señor Navarro? Supongo que ud. quiere considerar que su criterio está por encima del de todos nostros, pobres corderitos que tratamos de consolarnos en una hipotética corrupción para salirnos con la nuestra. De acuerdo. Ni yo, ni acaso ningún otro escritor, aparte del citado poeta, merecía más ningún premio como el Ciudad de Burgos... ¿Pero en verdad el caballero que lo gano era mejor que todos los que nos presentamos? Ud. tampoco los sabe, ¿verdad? No olvide que la poesía es algo muy subjetivo, y que por eso mismo cada cual puede opinar sobre su calidad lo que le apetezca.
Ah... Y otra cosa. No creo que a ningún juez, dada la cantidad de problemas serios que ya tiene este país, le interese aplicar el tercer grado a un grupo de lectores de poesía, sólo porque no están de acuerdo con la política de ciertos premios, en realidad menos conocidos para el gran público de lo que ud. se piensa.
Pero volviendo al tema, yo le diría que sí, que aquí muchos hemos protestado porque sí, porque a ver quién se han creído estos señores del jurado para premiar a sus amigos. Y dice ud. que eso también le molesta... Perdone, pero entonces no entiendo el plantemiento de sus otras críticas. Yo creo que desde que varios concursos de los que se celebran en este país se ponen en solfa, todos, sin excepción, tenemos derecho a quejarnos un poco y a sospechar un poco de lo que se cueca en las altas esferas. Ya sé que ud. pretende ser ecuánime en sus críticas al poder y al pueblo. Pero algo me dice que al final se ladea sospechosamente hacia donde alguien como ud., que aspira a tan alta integridad, no debería. Protestar podemos protestar todos, porque este es un país libre y cada cual, ante una forma de actuar tan velada como la de estos concursos, creo que puede opinar lo que le de la gana. ¿O no?
Y, por favor, si sabe ud. algo que los demás aún ignoramos sobre el tema, dígalo, dígalo... Que creo que no soy el único que se muere de curiosidad.
D.
PD.- Anónimo, no es necesario "releer" mucho para darse saber si un texto proviene de un escritor solvente o de un patán. E insisto: no me refiero a usted con esto. Se lo digo sinceramente.
Y si en un concurso no hay ningún libro que valga ser publicado siempre queda el recurso de fallar: Concurso desierto.
Amigos y amigas:
Hemos hecho una importante limpieza de los últimos comentarios. Nos hemos reunido, los hemos analizado y hemos llegado a la conclusión de que varios transgredían las normas del blog. Por eso han sido borrados. De la misma forma han sido borrados los comentarios que hacían mención a esos comentarios y un troll.
Lo hacemos con el único fin de preservar el espíritu del blog de forma que nadie nos acuse de que no cumplimos nuestras propias normas.
Como siempre decimos, si alguien tiene algún queja particular sobre un comentario, nuestro o de un tercero, que crea que no se ajusta a la verdad, sólo tiene que comunicarlo a nuestro correo (buzondewitt@gmail.com) y éste será borrado una vez analizado.
Una media de 500 personas al día leen en estos momentos este blog de poesía y tanto ellos como los mencionados, merecen un respeto, independientemente de cual pueda ser nuestra valoración como críticos de su poesía o de su forma de vivir la poesía. Este blog no acusa a nadie sino que da datos objetivos en relación a los premios para que cada uno los valore y, eso sí, otorga una valoración subjetiva a la supuesta ecuanimidad de cada uno de ellos.
Este blog no utiliza además la abundante información confidencial de jurados actuales, jurados pasados, premiados, etc, que le llega de múltiples premios porque no está entre sus objetivos la denuncia (ninguno de nosotros se presenta a premios literarios) sino la simple exposición de los hechos que objetivamente encontramos.
Gracias por vuestra animada participación y sentimos que algunos comentarios hayan tenido que ser borrados. Sobre este asunto también nos podéis contactar a nuestro blog si tenéis alguna queja en concreto.
Eterna aprendiz, me alegra la noticia de la Fundación Luis Goytisolo, él y su hermano son ejemplo de escritores inconformistas, innovadores e insobornables, de los que quedan pocos. A ver si sale adelante esa iniciativa en El Puerto y me puedo pasar por esa bonita ciudad. Y desde luego soy consciente de que en Andalucía hay muchos espacios de vida cultural muy interesantes al margen de XXXXX Montero-Benítez Reyes-Prado y Cía, pero es lástima que estos y otros como ellos ocupen tanto espacio.
Todos los que visitamos este blog y dejamos alguna aportación, o simplemente echamos un vistazo a los comentarios de los demás, tenemos algo en común que es la pasión por las letras en general y por la poesía en particular. Nos quejamos de que son pocos los lectores que se interesan por la poesía y, en mi modesta opinión, poco favor le hacemos al género si nos dedicamos a ponernos zancadillas los unos a los otros y a enzarzarnos en encendidas polémicas. Si hay algo que caracteriza a este blog, es la cantidad de cosas que aquí se aprenden gracias a las experiencias compartidas por todos los que, como dije más arriba, amamos la poesía. Pues bien, intentemos fomentar eso y dejémonos de guerras. A ver si los Addison nos alegran la semana entrante con alguno de esos tesoros de poesía que, para muchos de nosotros, permanecen inéditos. Un saludo para todos: los que publican, los que no publican, los que ganan premios, los que los pierden, los que ni tan siquiera se presentan: en definitiva, un saludo a todos los que hacen que la poesía permanezca eternamente viva! Tal vez mi comentario suene un poco cursi pero es que la Navidad está muy cerca!
Entiendo a los que nunca ganan premios. Su frustración continua. El dinero invertido en tantas fotocopias. La soledad. La lectura de muchos premiados bastante mediocres.
Entiendo también a los addison. No son el juez Garzón y ya hacen bastante con lo que hacen dedicando una parte de sus vidas a este blog y a algunos de nuestros comentarios juveniles (mucho más comedidos que los que se pueden leer en las web de El País o de El Mundo, en cualquier caso).
Y entiendo también a los premiados habituales. Han hecho de esto su forma de vida y es posible que piensen que no hay otra manera de vivir de la poesía. A lo mejor es que no hay que vivir de ella pero creo que no ven más allá del nombre de su editorial y del dinero que necesitan. Del próximo premio. La próxima llamada al editor para saber si éste nuevo libro también le gustara.
Todos tienen un lado de poesía, los ganadores, los perdedores, los testigos. Me tengo que quedar con los segundos, no por pena, sino porque se lo merecen, escriban bien o mal. Por su maravillosa ingenuidad. Porque todavía creen.
No estoy de acuerdo con la selección que se hizo en cuanto a eliminar comentarios. Es parte de la sensibilidad defender lo que cree agredido. Es valioso que exita un blog donde no tiene la presión de las publicidades y así expandir la impotencia y la bronca. No es frustración. La mayoría que se presenta a los premios cree que nos los ganará. Y son los que creen que la poesía no se vende porque la poesía no se vende y siguen creyendo. Casi como los 36 justos que sostienen al mundo sin saberlo.
Qué pena me dan los premiados habituales. Hay tanta poesía en su repetición. Tanto ritmo. Es tan duro llamar a un editor que te conoce y decirle que tienes nuevo libro. Porque, ¿cuántos más puede haber como tú? ¿Cuantos más premiados habituales de esa editorial con libro fresco?
¿Cuánto habrá de esperar el premiado habitual para que le toque a él?
Es dura su vida. Porque el perdedor habitual sabe que no va a ganar nunca. No tiene nada que perder porque ya lo ha perdido. Es el ganador habitual quien se la juega en cada intento.
Sé que parezco irónico pero no lo soy. Es más difícil la vida del ganador que la del perdedor, igual que es más difícil la vida del rico que la del pobre. Por eso, desde aquí, mi apoyo, con todo mi corazón, a vosotros, criaturas.
Estupendo elpais.es
No han dejado pasar ni una pregunta incómoda a Benjamín Prado. Ni una. Y no he sido el único. Viva la censura pura y dura.
A todo esto, ya no es la poesía de la experiencia:
"Prado, Sabina, García Montero, González,... ¿Estamos hablando de lo que los libros de literatura llamarían "Generación" o "Estilo" común? Si fuera así, ¿qué nombre propondrías para el grupo? Gracias por tu nueva obra."
"Gracias a ti. Yo creo que cuando se habla de nosotros se habla de poesía y de amistad, y no se me ocurre un modo más hermoso de definir una cosa de este mundo."
Pues sí, extremeño, la suerte que hemos tenido en esta zona de Cádiz con tener en El Puerto de Santa María, la Fundación de Luís Goytisolo.
Para nosotros es nuestra salvación, es el soplo de aire fresco que necesitamos ante tanto espacio que copan por aquí las pandis mediáticas como la que nombras, y el Cía que añades es larguísimo, por desgracia, se extiende por todas partes.
Y aquí no queremos esa mercadotecnia, por eso es una alegría enorme para los de esta zona de Andalucía, poder contar con escritores de la talla y categoría de los Goytisolos, que a su vez traen presencias como la de Ignacio Echevarría, Elvira Huelbes y tantos escritores, críticos y personas relacionadas con la cultura que consideramos muy valiosas y todo un lujo que recaigan por aquí. Por cierto que en el simposio de este año, Ignacio Echevarría dio una conferencia magnífica.
La sede de la fundación es una casa palacio que estaba en ruinas y ya la han reformado: El Palacio de Villareal y Purullena, es uno de los edificios de arquitectura civil más singulares que se conservan en la población. Se encuentra situado en la Calle de las Cruces, 82 y su arquitectura es de estilo rococó-barroco, es de 1742.
Las obras se han ejecutado en parte a través de escuelas taller. Era la casa del cargador a Indias Don Agustín Ramírez y Ortuño, marqués de Villarreal y Purullena.
Según contaba el otro día Luís Goytisolo quiere que sea un espacio multidisciplinar: literatura, poesía, música, pintura, un espacio dedicado al arte en general. Y será usado como foro para acoger cursos de español avanzado para extranjeros, y para estudios lingüísticos especializados, reservándose una parte del inmueble como exposición abierta a visitantes y turistas, donde se mostrará la historia del edificio y de sus antiguos dueños. Además, albergará el archivo histórico de la casa de Villarreal y Purullena que se encuentra depositado en el Archivo Histórico Provincial.
Como ves, esto nos da muchas posibilidades (muy enriquecedoras) a los que estamos por aquí.
Está prevista la inauguración para esta próxima primavera, coincidiendo con el siguiente simposio, al menos esa es la intención de Luís Goytisolo, y si todo va bien, así será.
Saludos!!
Pues sí, tenéis suerte. Las comparaciones son terribles, pero que diferencia entre la profundidad de su literatura, y su compromiso moral, entre Juan y algunas de las personas que han sido mencionadas a lo largo de este polémica. Disfrutadlo. Dais ejemplo.
Hola a tod@s, voy a decir algo que probablemente en este blog no resulte políticamente correcto. No es la primera vez que intervengo en este blog y, por supuesto, una de las razones por las que me gusta este espacio es porque se denuncian injusticias y se dicen verdades como puños, verdades que en otros sitios están vetadas. Pero lo cortés no quita lo valiente. Hay ciertas personas que sistemáticamente son criticadas en este blog por asuntos unas veces personales y otras literarios y, en no pocas ocasiones, nos equivocamos al mezclar ambas cosas.
Me gustaría romper una lanza en favor de Benjamín Prado y a continuación explico por qué. Yo era un adolescente cuando se publicaron sus primeras novelas: Raro, Nunca le des la mano a un pistolero zurdo, etc, y me parece que, cualquier persona que entienda un mínimo de literatura o tenga un poco de sensibilidad o sea mínimamente objetiva y no se deje arrastrar simplemente por la rabia, debe admitir que, no pocos pasajes de las novelas de Benjamín, tienen un nivel alucinante. Otra cosa, y yo soy el primer decepcionado, es que, con el tiempo, y tal vez como consecuencia de haberse dejado embaucar por el poder y el éxito y de haber pasado más tiempo de la cuenta con cierta gente, se ha ido maleando y alejando de las ideas o principios que él mismo predicaba en sus libros.
Creo que más de uno de los personajes de sus libros le XXX xx XXXX si le viera participar en ciertos actos vergonzosos. Seguro que Isarel Lacasa no le habla. Pero yo considero, y repito que soy el primero que se deja la garganta y la pluma denunciando injusticias por estos lares, que Benjamín Prado es un gran escritor. Y creo que recapacitará algún día y que se dará cuenta de que todo ese mundillo en el que se ha metido y en el que a veces se actúa de manera poco ética, le hace chico favor a su persona en general, y que tal vez venda muchos libros ahora, pero a la peña que verdaderamente se emocionaba con sus novelas la está decepcionado de alguna manera. Un saludo. Y si lees esto, Benjamín, recapacita. Piensa en Lenon, y en Bowie y en Morrison. Esos tíos iban por libre y no jugaban con la ilusión de jóvenes que se presentan a concursos y que no tienen ni un puto duro. No me quiero creer que formes parte de eso.
El poder y el dinero es como la heroína, anónimo. Una vez que entras, no sales. Hace dos noches entrevistaban a Sabina en Buenafuente y habló de su amistad con Prado. Que si Prado estaba de bajón por un cuelgue sentimental, que si se fueron a Praga para que se alegrara, imagina en qué plan irían...Una vez que se palpa la pasta de esa manera no hay vuelta atrás.
Y reconozco que no he leído esas novelas. Hay que tener cuidado con las lecturas juveniles porque cuando se vuelven a leer se cae el mundo.
Lo que sí he leído en su poesía, y me parece muy mala, ya antes de que fuera famoso, aunque ahora ha empeorado todavía más. No sé qué opinas de su poesía. Yo la encuentro muy mala.
Hola, María. A raíz de lo que comentas con respecto a la poesía de Benjamín, creo que un interesante e inagotable debate es el relativo al de los géneros. Un escritor puede dominar mejor un género que otro, aunque, generalmente, si eres un verdadero crack, te deberías desenvolver bien en todos los terrenos. Pero no tiene por qué ser necesariamente así; de hecho, el mejor Borges es el cuentista, y el mejor Umbral el novelista aunque también haya escrito poesía. También creo, o al menos a mí me pasa, que, cuando te pones a escribir un determinado género, cambias el chick, y es como si tu maquinaria mental se alterase y se amoldase o adaptase a las particularidades propias de ese género concreto que vas a explorar o cultivar. En el caso concreto de Benjamín Prado, y conociendo su obra poética y narrativa, creo que escribe mejor poesía dentro de sus novelas que en los propios poemarios; en definitiva, que tal vez no debería escribir poesía, o que la escribe mejor cuando se coloca el chick de novelista. Hace no mucho veía una entrevista al maestro Bolaño en el youtube y afirmaba algo con lo que no estoy de acuerdo, y que sería susceptible de muchos matices, pero que va en la línea de lo que acabo de decir con respecto a Benjamín. Roberto Bolaño afirmaba que, en los últimos tiempos, la mejor poesía se había escrito dentro de las novelas. ¿Qué opináis al respecto?
Bufff, largo tema el que propones. Lo primero que habría que preguntarse es cuanta y qué poesía leía Bolaño cuando dijo eso. Y qué novelas. Yo estoy en una posición algo contraria. Es cierto que es difícil encontrar un buen libro de poesía. Pero me cuesta todavía más encontrar una buena novela escrita recientemente.
No puedo opinar sobre la poesía escondida en la obra de BP. Sólo sé que sus libros de poesía me parecen tan malos que se me hace difícil pensar que pueda haber poesía en sus novelas. Y tengo tantos libros buenos pendientes de leer, y de releer, que me vais a perdonar que no haga el esfuerzo. O a lo mejor hablamos de la presunta poesía que escribe Sabina y gente por el estilo. Ya entraríamos en la difícil definición de poesía.
Nico, debo de tener un mal día, pero presumo que querías decir "chip", neologismo horrible aún no aceptado oficialmente -todo llegará-, pero con sentido en tu post. Lo de "chick" no lo veo (insisto en que a lo mejor estoy ofuscado, pero no lo veo...) Sin tratar de añadir ni quitar nada a lo que dices, es sólo una cuestión formal y semántica que me ha llamado la atención.
Por lo demás, Umbral era un prosista descomunal, pero como novelista dejaba mucho que desear. Lo mejor suyo es el diario, los libros de memorias, lo autobiográfico. Si hay algo bueno en sus novelas es esta faceta, no la de "novelista" al estilo clásico. Ahí está Mortal y Rosa, que se empeñaron en llamarlo novela, sin serlo, ni falta que le hacía. Se pasó toda la vida renegando de los géneros (bien), pero encasillando en géneros toda su obra, para poder encajar editorialmente.
En este Blog, en el que se esgrime el anonimato para no ser expulsado del sistema, pero para transformarlo desde dentro, este hecho podría ser objeto de alguna reflexión. Además, la discusión tiene que ver con lo que se comenta de Prado en relación con sus libros de poemas y sus novelas.
Para acabar, sólo comentar que la poesía de Prado me parece bastante floja.
Saludos.
Heráklito dice:
Afirmas, María, que tienes muchos libros pendientes de leer. Es de suponer que sean de algunos años atrás, pues también afirmas que escasean los buenos libros de poesía, y aun más las buenas novelas.
En poesía, la mayor parte de lo que se publica es a través de concursos; y, dentro de ese epígrafe, la mayoría de los concursos convocados responden al esquema: institución pública + editorial privada. Miremos la composición de los jurados y..., Eureka, tenemos lo mismo libro tras libro. Tal vez haya que buscar en otro lugar los libros de buena poesía, no de poesía solamente correcta y afín. Sin olvidar que serán también rara avis. De la crítica ni hablamos, de tan "suplementaria".
Después de Los años difíciles y El pensamiento de los monstruos, apenas leo novelas. Se me quitaron las pocas ganas. Poesía, ¿en qué novelas? Me lo he perdido, o me quedé en algo de Delibes, Goytisolo o Cien años de soledad.
En general, leemos menos que escribimos.
Totalmente de acuerdo. En general, leemos menos que escribimos. Se publican al año 700.000 títulos nuevos (creo recordar) Toneladas y toneladas de papel manchado. Hay demasiado escrito y la vida es corta, pero !!xxxxx!! para escribir hay que leer primero...
¿Quién es Benjamín Prado?
Fer.
Yolanda Castaño ha ganado el premio ojo crítico de poesía 2009 con su poemario Profundidad de campo...
Se me ocurre otro nombre para ese premio pero no pasaría la censura, me temo...
Interesante movimiento de Elguero hacia el universo Visor. Habrá que estar atentos a qué está cociendo. ¿Otro abandono del barco Hiperión?
Pues Clara Janés ha ganado el seudoplaneta Ciudad de Torrevieja, insigne y urbanizada ciudad. Recuerdo que el premio también lo ganó Jaime Siles el pasado año y Cristina Peri Rossi otro. Ambos en el jurado.
Más repeticiones no pueden haber en el esclerótico estado de la poesía oficial.
Hago un segundo intento de comentario y, sí Addison, me ahorraré los insultos ahora.
Hablando de Clara Janés, esta semana hace una reseña en El Cultural. La hace de una editorial que publica su primer libro. ¿Tan buena es la editorial que publica un primer libro y ya tiene reseña? ¿Tan buena es la traductora que hay palabras alabanza para ella cuando normalmente no se dice ni palabra en ese medio?
Todo tiene su explicación, amigos. Clara Janés va a publicar en esa editorial. Y la traductora es también la editora. Su futura editora. Y el otro editor trabajó en ese medio. Todo bien apañado. Y Blanca Berasategui, me imagino, mirando para otro lado. Porque lo importante es seguir en el puesto, ¿verdad?. Y si es ayudando a los amigos mejor. ¿A que de esto no habla Juan Palomo, que sólo ve la PAJA en el ojo ajeno y no la que cubre sus dos ojos? ¿A que va a ser que no?
Igual me he despistado, pero que yo sepa Elguero se ocupa de La estación azul y el premio ojo crítico depende de Mestre, Serna, etc.
¿Yolanda Castaño?, ja, ja, qué grande..., sin complejos, ja, ja, ja
Pues sí, te has despistado, anónimo.
Te paso abajo del todo el jurado del premio Ojo Crítico. Mestre ha tenido algo que ver en años anteriores cuando todavía estaba su amigo Javier Lostalé en el programa de La estación azul. Afortunadamente Lostalé ha sido jubilado. Digo afortunadamente porque no sólo es un poeta muy malo sino que desde su puesto fomentó un amiguismo recalcitrante. Y también afortunadamente para Elguero porque éste parece que no le soporta, por mucho que trate de disimularlo en público.
Elguero es igual de mal poeta que él, y bastante más ambicioso, pero si tienes dos poetas malos y quitas a uno, algo hemos ganado.
Y es en realidad Elguero, antes con Lostalé y ahora solo, quien controla este premio porque los directores del programa Ojo Crítico no son expertos en todos sus premios. Se apoyan en los especialistas de la cadena. En este caso Elguero se supone que es uno de ellos.
Y decía lo del guiño a Hiperión porque la historia enseña que muchos de los amigos de Hiperión saltan luego al suelo Visor. ¿Por qué? Tiene más premios que dar, más dinero que repartir y siempre está dispuesto a recibir con los brazos abiertos a los periodistas que escriben poesía. Venden más que un poeta no periodista y encima tienes un amigo para siempre. Ejemplo, el premio Melilla de Visor.
Y ahora te paso la composición del jurado del premio para que veas que te equivocaste:
"El jurado del Premio Ojo Crítico ha estado formado por Ignacio Elguero, director del programa 'La Estación Azul' de RNE, Pablo García Casado; Joaquín Pérez Azaústre, Ariadna G. García, Roberto Loya, Laura Barranchina y Julio Valverde."
Reconozco que jamás me presenté a premio literario alguno, jamás y así lo dije siempre; reconozco que tengo una envidia sana o insana, no lo se, cuando a alguien le dan un premio de postín, seguido de muchos ceros...pero soy rehén de mis palabras y aunque a veces sienta tentaciones.... jamás me presentaré a ninguno
Muy bien, Abelardo,
hay que vencer las tentaciones.
Anónimo dijo...
¿Quién es Benjamín Prado?
Fer.
Pues mira que cosas Fer... casualmente he recibido de la web http://www.elcastellano.org, la palabra del día y dice que Benjamín en algunos países hispanohablantes, se emplea también como nombre de los adaptadores para enchufes...
"Pero el candombe no olvida,
y renace en cada herida
de palo del tambor, con alma y vida.
El candombe del olvido,
tal vez si yo le pido un recuerdo,
me devuelva lo perdido.
Tiempo raudal, una luz cenital
cae a plomo en la fiesta de Momo,
tiempo torrente que fluye;
por Isla de Flores llegan los tambores."
Gensanta. Eterna Aprendiz, creo que vas a necesitar un enchufe de bastante más vatios que el de benjamín...
Manda güevos, eres un toca pelotas, con niveles de ignoracia, rancia. Informate. Mira quién era Alfredo Zitarrosa cuando estuvo la muerte mirando entre sus cosas. ¿Tú qué lado de la casa resgitraste?.
Tomás Rivero
Se ha celebrado el aniversario de Alberti en su fundación de El Puerto de Santa María. Y a pesar del constante pataleo (por decirlo suave) de la pandi mediática: Montero, Prado, Benitez Reyes, Almudena y adeptos. La viuda de Alberti, Asunción Mateos, los mantiene a raya. Fuera de las fronteras de Alberti, pues ya dijo Alberti en su momento que: "estos niñitos si quieren pasar a la gloria, no será por él".
En la Fundación de Alberti, también está todo lo de Javier Egea. El destino, el destino.
Este verano, en Rota (cómo no) la pandi mediática (cómo no) hizo un "homenaje" (un decir)por su cuenta a Alberti. La conclusión de este montaje, el pataleo, una vez más. La manipulación, una vez más.
Patético.
"Los amigos de mis amigos, son mis amigos".
Amigos elevados a n. Parece que la ética y la conciencia personal están como el tiempo: ¡Bajo cero!
En el ámbito de la medicina y otras ciencias, desde los años 70, hay una materia, la bioética, que intenta regular y cuestionar ciertas prácticas. Tal vez en los premios de poesía, también debería existir un comité de "BIOPOESÍA" para controlar ciertos abusos como la enfermedad llamada "amiguismo" o ser acólitos de ciertas editoriales...
Qué ilustrador.
Gracias por esta entrada.
Publicar un comentario