Estos han sido los cinco poemarios más votados por vosotros:
1º Juan Gelman por "Mundar". Publica Visor.
2º Ángel González por "Nada grave". Publica Visor.
3º Tomás Segovia por "Siempre todavía". Publica Pre-Textos.
4º Pere Gimferrer por "Tornado". Publica Seix-Barral
5º Eloy Sánchez-Rosillo por "Oír la luz". Publica Tusquets.
El resultado de las votaciones de los cinco ganadores ha sido:
| Votos | Total | |||
| 689 | ||||
| Juan Gelman | Mundar | Visor | 187 | 27,14% |
| Ángel González | Nada grave | Visor | 167 | 24,24% |
| Tomás Segovia | Siempre todavía | Pre-Textos | 136 | 19,74% |
| Pere Gimferrer | Tornado | Seix Barral | 102 | 14,80% |
| Eloy Sánchez-Rosillo | Oír la luz | Tusquets | 91 | 13,21% |
Como se puede entender al observar esta lista, el voto ha estado muy repartido entre el gran número de candidatos y el ganador no llega a alcanzar el 30% de los votos. También se puede observar como nuestros gustos poéticos no son precisamente los mismos que los de la minoría mayoritaria que ha votado. Igualmente destaca el aumento significativo en el número de votantes respecto al pasado año.
Como anécdota, al final han sido doce los poetas que han llevado a cabo campañas de votaciones entre amigos, novias, compañeros de trabajo, personal de embajada y seres afines. Ninguno de ellos ha llegado a un número suficiente de votos como para tener que anular su participación, es decir, ninguno ha alcanzado los 91 votos del quinto clasificado.
En las próximas semanas daremos a conocer los resultados de nuestras votaciones, que ya anticipamos que serán muy distintas a los votos del público. Para no tener el blog seco de reseñas, intentaremos ir publicando contracríticas mientras decidimos los resultados finales.
Muchas gracias por vuestra participación y nuestra más sincera enhorabuena a los premiados.
Colectivo AdW
52 comentarios:
Va a ser verdad que hay crisis. Vaya resultados más espantosos.
Señor Rubalcaba: depórteme.
Bueno, no está mal, una elección democrática, internet, contracrítica, pesos pesados, pensamiento libérrimo, trigo limpio, quiero morirme, salud, depórtenme a mí también.
Sólo el 1º y el 3º me convencen realmente.
El libro de Eloy Sánchez Rosillo me parece flojo. No aporta nada nuevo, ni tan siquiera dentro de su poética evanescente, diurnal, luminosa, risueña.
Angel González tiene libros mucho mejores. Éste, algo forzado en tiempo y estructura tiene algún poema bueno, pero queda léjos de lo mejor de su obra.
Tomás Segovia es un gran poeta, pero después de Día tras día, este poemario ahora premiado queda como eco. Aunque un excelente eco, hay libros publicados en el 2008 que aportaban más.
De Pere Gimferrer no opino, no leí el libro.
Yo veo que aportaron más al 2008 Miguel Angel Curiel, con "Diario de la luz" o Matias Escalera con "Grito y realidad" o Oscar Hahn, por supuesto y por delante de casi todos los mentados, "La casa roja" de Mestre o "Para un tiempo herido" de Quique Falcón.
También muy destacables:
Raul Núñez y su magnífico volúmen "Marihuana para los pájaros"
Julia Otxoa, con "la lentitud de la luz"
Esther Ramón, con un original y valiente "Reses"
o Deborah Vukusic en esa "Guerra de identidad" tan actual e incisiva.
Hay otros más que para no aburrir y pese a entender que podrían estar por delante de "Nada grave" ú "Oir la luz" Dicho sea de paso, sinestesia algo manida, dejo en el aire nocturno bajo una respetable sombra de duda.
Ganaron los que ganaron, pese a mis discrepancias y la de alguna o alguno más, pero como somos buenos deportistas, felicitamos a los ganadores.
Un abrazote,
Víktor
Se te ha olvidado Antonio Méndez en los votos, Viktor!!! Un amigos&familia no puede estar completo sin él, compa. Se desestructura todo.
Entre el público y el colegueo, no hay compasión para los subindependientes.
Enhorabuena a los ganadores, NO. Que se vayan a paseo. Coñazo de poesía oficial y esclerótica.
pues sí,qué coñazo, la verdad.
edad de los premiados: 60, 69, 78, 80, rip. en plena plenitud poética, sí señor!
parece que se vota al nombre conocido, o que, en el mejor de los casos, sólo se lee a las vacas sagradas. el caso de ángel gonzález, cuyo libro póstumo no es ninguna maravilla, aunque se llame ángel gonzález, lo confirma. lo de gimferrer es de risa, una especie de broma sarcástica a los witt y los que pensábamos como ellos de sus tules lapislázulis qué chulis. sánchez-rosillo en su línea de mediocridad elegiaco-llorica cuya máxima novedad es la travesura del título ("oír la luz", qué rebeldía vanguardista!). a gelman y a segovia los respeto mucho más, pero, aun reconociendo que no he leído estos últimos libros, no creo que estén a su edad dando lo mejor de sí (aunque casos hay, mira aleixandre...).
bueno, pues eso, que espero impaciente la votación de los witt. y una propuesta: el público es soberano, vale, pero, podemos saber lo que soberanamente ha votado en los puestos del 6 al 10, por ejemplo? no es sólo curiosidad, es que seguro se subiría el nivel: en algún lado han tenido que quedar las votaciones de los lectores menos conformistas.
En la línea de Víktor, me quedo con el primero y el tercero. Aunque el número de votos sea superior la votación se decanta por los poetas más conocidos y con mayor visibilidad. Pero entre ellos hay poetas excelentes y otros flojos. No pasa nada. Tampoco la poesía oficial u oficialista, el canon establecido y presente, tiene por qué ser homogéneamente esclerótico: Gelmán es nada menos que un premio Cervantes, y estaremos de acuerdo en que es un poeta increíble y "Mundar" un libro muy digno (aunque admito que no lo he votado). Ídem con Segovia (a quien tampoco he votado).
Y no creo que haya que subestimar tanto o ir a degüello contra las votaciones del público por una razón: leer poesía, sea cual sea, aunque esté en las antípodas de nuestro gusto, es un acto meritorio y que hay que valorar. Un acto casi "subversivo" en nuestro mundo.
Libros que me gustaron del año pasado: el mencionado "Reses" de Esther Ramón (de las propuestas más singulares de los últimos tiempos); "Febrero" de Julia Castillo (libro interesantísimo y que parece que nadie ha leído); "Acontecimiento", de Concha García (libro duro, seco, pero que se abre como una rosa de
los vientos a poco que se le deja espacio); "La flor de la tortura", de Raúl Quinto o curiosos experimentos como "El fósforo astillado", de García Román; también los de Mestre y Ada Salas, que creí que estarían entre los ganadores. En cualquier caso, como me ocurrió el año pasado, no esperaba estos resultados. En concreto me sorprende que esté ahí Sánchez Rosillo.
Como apunte que quizá convenga tener en cuenta: el voto del público del año pasado anticipó el premio Nacional y el de la Crítica. ¿Volverá a pasar lo mismo en 2009? Será interesante comproblarlo...
Enhorabuena a los premiados.
por si es de utilidad para los nuevos, las votaciones del público del año pasado fueron:
1º Chantal Maillard (1951)
Hilos 177
2º Joan Margarit (1938)
Casa de misericordia 103
3º Oliverio Girondo (1891-1967) Calcomanías 98
4º Juan Antonio González Iglesias (1964)
Eros es más 85
5º Eduardo Moga (1962)
Cuerpo sin mí 66
6º Clara Janés (1940)
Espacios traslúcidos 52
7º Antonio Orihuela (1965)
Durruti en Budilandia 41
Y las de Addison, sin orden de prelación (votados por los cinco miembros del colectivo, si mal no recuerdo):
-Hilos, Chantal Maillard
-Conversaciones entre alquimistas, Jorge Riechmann.
-Sacrificiales, Rómulo Bustos
-Un crucero a las islas Galápagos, Antonio Cisneros
-Calcomanías, Olivero Girondo.
Saludos
Ná: que no salimos de pobres.
(En desagravio, me voy a volver a leer "Un fragor indeterminado" de Luis Muñiz, que es la puerta por donde está entrando a la poesía española, aunque casi nadie se entere,lo que hace nueve años y pico entró ya para el resto del planeta: el siglo XXI).
Marquismo del peor, del que se compra en los mercadillos. La gente lee lo que mejor se distribuye y lo más asequible. Y por supuesto, lo que le suena a marca. Es la poesía regalo que se entrega en navidad para quedar bien entre las cuñadas y demás enseres. Sólo Gelman y Segovia creo que pasarán a la ronda de los Witt si tenemos en cuenta la crítica de sus libros y la calidad de los textos.
Los libros de Gimferrer y Rosillo podrían ser perfectamente los peores poemarios del año, votación que sería más interesante y que alejaría a todos esos votantes que han arrimado la nariz para votar a sus seres queridos.
Las votaciones públicas llevaron al baile del gorila a Eurovisión, y a Chikilikuatre o como se escriba. Parece la misma masa social, ¿no?
En fin, que mis mayores condolencias a los Addison y a la buena poesía. Me imagino que este año volverá a ganar el nacional otro de los que no lo necesitan, salvo maniobra política de última hora. Apuesto por Segovia si no hay demasiado follón y por un nombre que no aparece en la lista si el soe se mete a saco.
Amigos de witt, tras dos años de experimento sociológico, ojalá el próximo año no haya más votaciones del público.
Willymagine:
hombre, ¿qué tiene de malo la edad de los poetas? ¿Cuál sería para ti la edad de la plenitud poética? ¡Y yo que creía que la juventud era una superstición!
Corvick: aparte de la hipérbole de tu intervención, estaría bien que colgaras un par de poemas del libro que mencionas. Si me gustan, lo buscaré. Anímate y pon tres o cuatro. Gracias
¡Cuanto tiempo, Joan!
Comparto tu estupor ante Gimferrer y Rosillo, pero insisto: incluso leer esa poesía que tan poco nos gusta ya tiene mérito. ¿Le podemos pedir al lector medio que conozca libros que apenas tienen distribución ni visibilidad o que se haya leído los quinientos o más poemarios que ha dado 2008? Es imposible incluso para el lector que sólo lee poesía, y si, como es mi caso, te interesas por todos los géneros y por la poesía extranjera, al final acabas leyendo quince o veinte poemarios "patrios" al año. ¿Qué más podemos hacer como lectores? ¿Nos flagelamos? El lector elige entre lo que ve; no echa de menos a los genios ocultos. El problema es más de deficiencia estructural en la distribución que de la supuesta "zafiedad" lectora. La prueba está en que cuando los discursos más arriesgados cobran visibilidad, adquieren calado. La masa (en la que todos estamos, no lo olvidemos) es más maleable y porosa de lo que imaginamos; sólo hay que confiar en ella y flexibilizar los cauces, multiplicarlos. Aun siendo escéptico, tengo una gran confianza en ello, y me lo ha demostrado el ejemplo que, en otro orden de cosas, me dan mis alumnos.
Tomás Segovia sería un premio Nacional muy digno: también de acuerdo.
Así que propongo que traigamos poemas de los libros que nos gustaron para así descubrirnos cosas recíprocamente, y horadar esa imposibilidad real de acceder y digerir tantas obras. Seguro que todos salimos ganando.
Apoyo plenamente a Anonimito, for president. Y también estoy de acuerdo en que los lectores van a bulto, al souvenir que mejor les sea vendido. Y bastante hacen, que por lo menos se acercan a eso de tan poco interés, a pesar de su intensidad, que es la poesía. Yo no sé qué poemas pondría porque me confieso una ignorante, pero me encantaría conocer vuestras propuestas, en serio. Desde mi jaulita se agradecerían vuestras lecturas y vuestra enorme generosidad al presentármelas. Besos a todos y a Joan especialmente, que se le echaba de menos por estos pueblos de dios. Jaula
Podía ser peor, Joan. Al menos ha ganado un buen poeta como Gelman por mucho que nos reviente la editorial en la que publica. Pero Gelman, hasta lo que yo recuerdo, no ha estado metido en temas de jurados y premios visorizados.
En cualquier caso, es un motivo de reflexión el que, en un blog muy crítico con el sistema, el público vote al statu quo. No quiero sembrar dudas sobre el sistema de votaciones, pero me produce cierta perplejidad.
El futuro tampoco se presenta muy prometedor. Marzal acaba de sacar nuevo libro en Tusquets.
Las cosas siempre pueden ir a peor, anónimo.
En vez de opinar sobre votaciones, como si de un campeonato se tratata(siempre hubo "demasiados" poetas y poca poesía),lo más útil, lo más digno, lo menos hipócrita, creo que sería no escribir y así evitaríamos tanta afectación y vanidad insaciables.
Por lo demas, ojalá encuentre al editor que sepa apreciar la buena poesía (la que yo escribo) y decida publicarme...
A nuestro amigo Victor:
Siempre sus propuestas me han interesado. Pero en este caso a la hora de apostar por poetas lo hace por personas cercanas a su círculo.
Tendría más credibilidad si nos apuntara (creo que su cultura sobre poesía actual es amplia)algún otro nombre no sospechoso de amistad manifiesta. Si quieres, y crees que lo hay, acepta el reto.
Un saludo
¡Y qué más da quién gane! En España se hace buena poesía que nunca será leída ni estimada. Cualquier libro (sobre todo de poesía) que se publique fuera de los cauces establecidos, apenas es leído por nadie, porque el libro no llega a las librerias y aunque tenga distribuidora, ésta no hace nada por moverlo si no es de una editorial conocida con ventas aseguradas. Lo de que un libro se hace famoso por el boca a boca es mentira. A Ruiz Zafón dicen que le pasó, pero recordemos que a él lo publicaba Planeta. Casi nada. Aquí el público, dicho sea con respeto, sólo vota a los poetas que conoce, que dicho sea de paso, son aquellos cuyos libros se ven en las liberías. Una pescadilla que se muerde la cola. Espero que la votación de los Adison sea más abierta, y que abran el abanico y no se limiten a lo 40 principales de la poesía.
Sobre poetas no amigos,que no conozco tan siquiera ni he visto en recital o de lejos:
Rafael Núñez (ya fallecido)
Oscar Hanh
Julia Otxoa
Esther Ramón
Deborah Vukusic
Claro que acepto y acepté el reto.
Pero es que hay que hablar de libros que se hayan leído (no sobre visto) y que sean de publicación en el 2008. Con todo, obvié a Antonio Méndez Rubio, buen amigo, mejor poeta, y alguno me lo hecho en cara.
Por otro lado, conozco a Tomás Segovia y me parece uno de los grandes poetas vivos; En dos ocasiones escuhé recitar a Eloy Sánchez, le conocí e incluso cené con él y hasta nos fuímos después de la cena a tomar la penúltima copa unos poquísimos. Ello no quita que no me convezca su poesía.
No sé si queda pues claro que no me caso con los conocidos o amigos, sino con poéticas que me conmocionan.
Tampoco conozco a Chantal Maillard y me parece una de las voces fundamentales de esta península.
Sobre Ángel González comentar que no le conocí en persona, pero considero su obra muy valiosa, especialmente la que comprende los poemarios de los 60-70-80. El matiz que hago al caso de estos premios es que me da la sensación que en su caso sevoto más condicionados por el nombre que por la calidad del trabajo último. Idem con Segovia.
Un abrazote,
Víktor
No conozco de nada a Víktor Gómez. Pero en su última intervención hay dos detalles que hablan por sí solos:
"alguno me lo hecho en cara"
"que no me convezca su poesía"
Si este es el nivel lingüístico de los entendidos en poesía, que nos cojan confesados.
Demoledor.
Víktor ha demostrado sobradamente que tiene muchas flechas en su carcaj, que sabe pensar y argumentar como para que ahora se le echen en cara los deslices ortográficos propios de la escritura apresurada (que todos cometemos).
No sé si los "tiritos" que ha recibido últimamente por aquí obedecen a una premeditada estrategia para aburrirlo y que deje de participar o es sólo por encizañar. Me perdonaréis pero es que observo demasiados comentarios en su contra en los últimos tiempos, por activa y por pasiva. Tal vez porque el discuro de Víktor vehicula algunas verdades incómodas. Comentarios que se producen desde una rotunda asimetría intelectual, además: a intervenciones perfectamente argumentadas les siguen pullas, comentarios sardónicos, gracejo. Cualquier excusa parece buena para erosionarlo o mofarse de él, y este espectáculo empieza a ser muy cansado.
Duele aún más porque Víktor no tiene doblez y exhibe sus cartas a las claras, con nobleza, respeto y argumentos.
Y vaya por delante que no le conozco, para que no queden dudas. Pero empieza a joderme bastante lo que estáis haciendo con él.
Para el circo y la cizaña ya me tenéis a mí aquí, que para eso está el bufón del reino ;)
XX dice:
Yo estoy de acuerdo con anonimito con lo que respecta a Viktor.
Pienso que Viktor es un gran lector de poesía y conocedor de la poesía actual.
Yo no puedo decir que no lo conozco. Lo conozco personalmente, sé que es una persona generosa y honesta, y un apasionado de la poesía. No lo defiendo por eso, lo difiendo porque le sobran tablas para hablar de poesía.
En cuanto a las votaciones del publico, me parece un poco desalentador.
Recomiendo leer el libro de Oscar Hahn "pomeas de la era nuclear".
En fin que estoy impaciente por saber los resultados de los Addison.
¿Esta élite de personas que tanta poesía leen se han olvidado de la humanidad de los intervinientes, poetas, etc? ¿Veis que la cultura realmente no humaniza? La poesía no tiene importancia, señores, dejen de lanzar dardos envenenados contra fallos ortográficos y opiniones respetuosas. Y si no tienen nada que aportar -eso sí que es demoledor- lean con atención cualquier buen libro de poemas que tengan cerca. Quizá, si "leen" de verdad, aumente su capacidad empática. Ojalá, porque este blog empieza a ponerse desagradable, y no es precisamente por el trabajo de ADW ni por los valiosos comentarios de algunos de sus lectores. No está el mundo para ponerse duro con alguien porque se le escapó una "h", genuinos y aburridísimos intelectuales del siglo XXI. Jaula
XX dice:
La poesía efectivamente es lo que nos puede unir alrededor de este blog.
Aqui dejo este poema que me encanta de Wallace Stevens.
EL POEMA QUE OCUPÓ EL LUGAR DE UNA MONTAÑA
Allí estaba, palabra tras palabra,
El poema que ocupó el lugar de una montaña.
Él aspiraba de su oxígeno,
Incluso cuando el libro yacía del revés sobre el polvo, en su mesa.
Le trajo a la memoria cómo necesitó
De algún lugar para seguir su rumbo,
Cómo llegó a recomponer los pinos,
A trasladar las rocas, abrir camino entre las nubes,
Para una perspectiva que sería perfecta,
Donde él se consumase en una inexplicable consunción:
La exacta roca en donde sus inexactitudes
Descubriesen, al fin, el panorama hacia el que había tendido,
Donde pudiese yacer y, contemplando el mar,
Reconocer su hogar, único y solitario.
Un saludo
La ventaja que tenemos con Viktor es que sabemos quién es y sabemos quienes son sus amigos. No hay anonimato ni nada similar. Es verdad que a veces utiliza una forma de hablar quizás demasiado pomposa y que sus recomendaciones de amigos han sido insistentes, pero todavía no ha recomendado un libro malo y es alguien de quien se puede aprender. No exijamos la perfección porque nadie la tenemos. Y Viktor es un buen lector de poesía, no lo he leído como poeta, y eso, amigos, es un lujo.
Vergüenza ajena, profunda vergüenza ajena me produce El Cultural de hoy viernes. No porque no venga ninguna reseña de poesía, sino porque se le dedica una página completa, y gratuita, a Carlos Marzal con tres poemas, a cual peor, y un pequeño texto hagiográfico, no firmado por nadie, y que termina con la frase: "Carlos Marzal es uno de los creadores más relevantes de nuestros días."
Atención al comienzo de uno de sus poemas:
"Todo mi corazón cabe en tu mano
y en este corazón ya cupo el mundo:"
Los versos que recibo de chavales que acaban de empezar y amas de casa apuntadas a su primer curso en un taller de poesía son bastante mejores. Llamar a estos versitos creación y a su dueño creador es increible.
Evidentemente detrás está la buena relación con Anson. El Loewe hace amigos, pero este grupito de Valero, Marzal y compañía es de lo peor que ha habido en la historia de nuestra poesía.
Hoy viene la noticia en la prensa de que los medios de comunicación van a reunirse con la vicepresidenta y van a presentarle un documento conjunto para que les den dinero. Como si no recibieran ya dinero de la publicidad institucional. Ojalá PJ tenga que vender su chalet en primera línea de mar y no tocar nuestro dinero. Qué asco, señores.
Para Joan:
"La amistad puede engendrarse en forma meramente práctica, hacerse duradera en forma práctica. El afecto, el amor, de nada sirven para la amistad" Goethe
LO LAMENTABLE se casa con el poder
el pasar del negocio o el quehacer poético
busca en el afuera, a campo abierto,
sin otro techo que la intemperie
LO VERGONZOSO pasa por púlpito,
se hace tribuna, sobreabunda entre la masa pero no cala los huesos
ni remueve las entrañas
barniza la superficie
del papel couche
de la mirada superflua
del snobismo oblicuo
de la estulticia enmascarada
OJOS QUE VEN no sabiendo no ver
dejan con tanta firmeza
como precariedad en tinta aurea
lo insustancial,a veces peor,
el engaño de las medias tintas.
En marzo elviento puede ser
incómodo porque pone en Valencia
de cara el humo de la traca.
Yo cierro las ventanas,
me alejo del ruido y la turba.
Vuelvo. Releo. Cierro los ojos.
Toco:
"Prurito de un murode otoño
arañado hasta la sangre por la parra virgen...
Puedes asombrarte, poeta checo, de no mendigar...
Pero contar con el hombre
es como no creer en Dios
y querer, sin embargo, el milagro..."
Vladimir Holan (En trad.Clara Janes, del libro "La voz de Ofelia". Siruela)
Querido Joan, ojalá miraramos y cantaramos,nos incháramos los pulmones y siguiéramos cantando la poesía que amamos, la amistad del no mercantilismo, la acomercialidad del amor, la fragilidad del ser apasionado que vuelca su inútilidad y se vida sobre el arte y sobre la amada/o.
Ahí podemos hacer algo valioso.
Ptractiquemos la elegancia social del regalo (como perversamente instauara el Corty en los año 70para saturarnos de días del padre, madre, enamorados, semanas de oro y quincenas de ofertas exclusivas) pero con el punto de insurrección justo: regalar libros económicos perode un valor de lectura crítica y goce estÉtico que pueda influir en quien lo recibe como una medicina del logos, como una sanación de la inteligencia sentiente (Zubiri). Por ejemplo:
Ha salido en edición a través de la Fundación Juan March un facsimil de Pau Basil, un libro de apabullante fuerza,publicado en Paris, en 1925 por Oswaldo de Andrade (1980-1954) con las ilustraciones de la pintora brasiñela Tarsila de Amaral.Es sin duda una joyita para regalar, por 8 euros.
Me la recomendó en laLibreria Valdeska el erudito, humilde, amable librero, Sergio.
Y llevo dos días encandilado.
Mi amigo Javier Gil me regaló hace un tiempo, de Anibal Núñez, una edicíón de "Cuarzo". Genial regalo.
Cierro esta misiva con un par de versitos que cuelgan de mi libretita de notas con las que salgo a la calle hasta en verano. Se supone el cierre de unos fragmentos supuestamente poéticos y de una extensión grande,siendo sólo este último, tan corto y que comparto contigo y los lectores y compas de Addison.
Ah, para los que no me conozcan, para su tranquilidad, los autores que he recomendado o propuesto,evidentemente no son coetaneos míos. Y por otro lado, aunque sé algo de las relaciones de Marzal con otros escritores afines, con Ansón, etc., y comprendo tu reacción, Joan, me gustaría insistir en una acción en positivo sobre los autores y textos que nos gusten. Cunde más. Créeme.
Un abrazote,
Víktor
Petit mort
V
Hácese el mar al borrar
una y otra vez sus orillas
Te agradezco el comentario, Viktor, pero no seguiré tus consejos. Creo que es necesaria una denuncia activa de todo aquello que resulta inconcebible en otros países, y gracias a este blog, tenemos una voz para que al menos no piensen que somos idiotas. Lo que es una vergüenza es una vergüenza. Mi época hippie está pasada y el buenrollismo me pone de los nervios. Es tranquilizador, y permite la pequeña puya, ver también que tienes al menos algún buen amigo tan generoso como pésimo poeta. En una línea de cordada, peloteo y escalada, además, que no me resulta especialmente agradable. No del todo alejada de algunos de tus amigos poetas, aunque estos al menos tengan calidad poética. Pero necesitan salir de ese círculo tan cerrado, de sus libros colectivos, falsamente llamados antologías, en los que todos se ponen y siempre son los mismos. Es cierto que luego van a Madrid y en el Ateneo, creo que fue, les dan caña por todos los lados, pero eso no debería ser motivo para que dejaran por un tiempo el calor de la tribu. Ahora me refiero a Antonio, a David, al otro Antonio, a Enrique y compañía. Antes a Javier.
Para que no todo sea meter caña, ni los mundos que sugieres de Yuppi, te recomiendo la edición de Juan Larrea que acaba de sacar la Fundación Santander. Se titula "Poesía y revelación". Muy interesante.
"Hácese la mar al borrar
una y otra vez sus orillas"
(corrijo el texto revisado
alefecto de mantener en
octosílabos y para su oralidad
el artículo "el" por "la")
Un abrazo
Víktor
....es un eneasílabo así...
Gracias,Joan, por tu honesta respuesta. No creo que yo viva en los mundos de Yuppi y si veo necesario desenmascarar a los usurpadores y a los mafiosos. Así que cada uno a lo suyo. Lo tuyo no va sólo,comparto en gran medida tu 'visión de campo'. Pero también me interpela jugar a lo mismo que ellos y con sus mismas armas. Y no por mojigato, sino porque estoy en permanente alerta sobre mis intenciones y el modo de actuar y defender lo que siento y entiendo como justo, bello, veraz, irrenunciable.
... /...
Me apetece mucho el libro de Juan Larrea y lo voy a pedir. Hace poco conseguí un libro suyo descatalogado "Cesás Vallejo y el surrealismo" publicado por Visor Literario en 1976. Te paso breve cita:
"... el mundo en su totalidad está yendo hacia una Nueva Cultura que por su constitución misma reclama la desaparición de las situaciones previas que le son incompatibles. En esta perspectiva se explica muy bien la formalización del Surrealismo empeñado en destituir elestado de Cultura de Occidente a la vez que justifica la actitud de Breton frente al hecho sovietico que es asimismo una situación previa"
Es interesante analizar contextualmente este ensayo y deliberaciones sobre el arte y el mundo en permanente conflicto. Y fijarse que hacíamos en España por los 70 (poéticamente hablando y recomiendo leer al respecto "La destrucción de la forma" de Antonio Méndez Rubio) mientras en América latina bullian constantes caudales heterodoxos y libérrimos de poesía al margen, de poéticas periféricas y arriesgadas búsquedas.
Un abrazote
Víktor
Cierto, es así eneasílabo.
Lo dejaré entonces como originariamente me sonó en la cabeza.
Muchas gracias.
Víktor
Há-ce-se-la-mar-al-bo-rrar = 8
u-nayo-tra-vez-sus-o-ri-llas= 8
Quizá no se cuente así, yo en
métrica estoy pez. Si me lo
aclaras,anónimo,tomaré nota
para otras re-escrituras.
Gracias,
Vík
El libro del que te hablo, Viktor, no sólo incluye poesía sino tres ensayos: Rendición de espíritu, El surrealismo entre viejo y nuevo mundo y La espada de la paloma.
Dejo el poema que ha aparecido esta semana en un diario (por aquello de no meter a los addison en líos de copyrights):
En el país de la risa la ceniza precede al fuego
La nieve precede al pájaro
Las lágrimas a sus tronos
Lo que es esperanza en un comienzo se hace huella en el camino
Lo que ocurre deja los colores desunidos
Pero sujetos a una especie de impostura oscura
Para perder la vida no hay más que un motivo en el cielo
Las bocas huelen al deseo de descubrir un hermoso crimen
Un café nunca está lejos
Unidos por una misma tendencia
Cuando el alba paga las nubes con su vida
Unidos por el bajo relieve de una voz venida a menos
Unidos como monedas en el precio de una mujer desnuda
Los miembros de un hombre no dejan allí nada que desear
Como eclipses parciales
Como solos de arpa
Como tiros al aire
Como cerillas
Juan Larrea
Dios santo, si para descubrir un octosílabo tenemos que contar con los dedos... mal vamos. Por el octo muere el pez.
Reme:
La verdad es que soy una nulidad
con la música, con la métrica y
con la ortografía.
Y es frecuente que yo revise a la cuenta de la vieja, porque más que oido tengo una pieeedra en la oreja.
También es que no estudié las reglas de la métrica y a veces cuento mal. Pero creo que vale la pena ir poniéndose al día. Así que agradezco cualquier ayuda o sugerencia sobre el trabajo de contar sílabas, ajustar versos, etc.,
buena semana
Víktor
Anonimito,
¿Hay algo digno de mención entre los Oscar de este año? Porque si Slumdog millionaire es la mejor, a mí me pareció un bodrio, no pierdo el tiempo con las demás.
Complicado, Joan. No sé qué recomendarte... la verdad, ninguna. Prueba a ver "Vals con Bashir", de Ari Folman, una apuesta diferente y que no ha ganado nada, como era previsible.
De todos modos, los Oscars no merecen la pena. Son al cine lo que el Nobel a la literatura: un premio absolutamente desacreditado, basado en consensos que catapultan mediocridades y con intereses políticos y comerciales explícitos y otros ocultos.
Mejor los premios de los festivales europeos, pero hay que saber interpretarlos: la Palma de Oro de Cannes suele ser para la galería, pero el premio del jurado recae en una película (casi siempre) mucho mejor, etc.
Como comentario al margen, y para que te hagas una idea de cómo está el patio, en BArcelona Woody Allen filmó "Vicky Cristina Barcelona" desde el hotel. Le llamaban y él daba el visto bueno para que filmaran las escenas. Sólo se presentaba en el lugar de rodaje cuando había cámaras y medios de comunicación, para salir en la foto. Aprovechó para hacer turismo mientras la película se hacía sola. Increíble.
Salud
Querido Viktor Gómez: Con tu permiso. Así "me-diría" yo tus versos.
Hácese la mar la borrar (efectivamente ocho sílabas, pero terminan en sílaba acentuada - que no tildada- conb lo cual le sumamos una. Es decir verso de nueve sílabas.
U-na-yo-tra-vez-sus-o-ri-llas. También eneasílabo. Es mejor separar -nayo- si se pretende que el lector no se ahogue.
Un abrazo a todos. A mandar.
Yo reconozco mi mayor vulgaridad en mis gustos cinematográficos. En los últimos años ha habido unas cuantas películas que me han gustado y que han sido premiadas o al menos nominadas: American Beauty, Traffic, El pianista, Gangs of NY, Las horas, Million dollar baby, Crash, etc.
Reconozco que ha habido un número similar de bodrios: Chicago, el señor de los anillos, lost in translation, master and commander, etc
Me temo que en los Oscar, como en los festivales europeos, habrá de todo.
Espeluznante lo que cuentas de Allen. Los medios españoles no han dicho nada de eso, curiosamente. Bueno, elimino el curiosamente. Sigo enamorado de unas cuentas de sus películas pero Vicky, Cristina...es una película muy floja en su carrera. Yo le habría dado el Oscar a Amy Adams por La Duda, puestos a ser poco correctos políticamente.
LadyTormento:
Entonces, en la transcripción primera son dos eneasílabos,
ya que es aguda la última palabra
del primer verso y en el segundo
seguimos como apuntas:
U-na-yo-tra-vez-sus-o-ri-llas.
a fin de respirar, de no forzar indebidamente. Bueno, pues si son dos eneasílabos, quede así. A la vista está que cómo sonó primeramente en la cabeza y apunté
se deja leer.
U-nayo-tra-vez, caray si que es forzado.
Gracias, de verdad.
Víktor
No lean ustedes la columna de AG ayer en El País sobre Machado. O quizás sí, para que comprueben cómo la izquierda (¡!) oficial de estos lares también puede helar el corazón. Ya el título “Para Antonio” es digno de análisis: a la manera, creo, de Lázaro Carreter: ¿cuándo ha ido a cenar la firmante con el poeta o ha sido amiga? Y Federico, Vicente, César e tutti quanti. Aj, qué horterada, y llamarlo “poeta nacional español” y con total ignorancia, criticar al pueblo de Collioure (“nunca más volveré a gastarme un céntimo en Colliure”), con toda la ayuda que recibió, gratis et amore, la esquilmada familia Machado en 1939. Y todo el artículo ad maiorem gloria de la autora, aquejada de ombliguismo y egotismo galopantes. ¡Qué ignorancia, qué pena!
"Yo reconozco mi mayor vulgaridad en mis gustos cinematográficos."
Menudo poema de un verso.
Pues ha funcionado la psicología negativa. ¿Se puede leer online ese artículo? Tengo interés por saber qué dice.
Por cierto, anonimito, que va a resultar que Boyero tiene mucho peor gusto de lo que pensaba. Está encantado con los Oscar el hombre.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/gloria/ninos/perdidos/elpepucul/20090224elpepicul_2/Tes
No pondré ningún comentario porque la censura del elpais.es roza el paroxismo. Creo que es el medio que ejerce una mayor censura de todos los medios de comunicación españoles. Debe ser por lo orígenes franquistas de la fortuna de su fundador. En fin, ayer tan sólo quería decir que por qué no se investigan las cacerías del rey. Va gratis a todas, mucha veces entre semana, horario laboral, se rodea de empresarios afines, todo ellos muy ricos. ¿Por qué no se investiga al jefe del estado? Está visto que el poder es el poder, y el país siempre ha estado muy cerca de él. Tapemos nuestras narices y sigamos.
Gracias por la ironía, Marga. Es necesaria.
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Antonio/elpepuopi/20090223elpepiult_2/Tes
Si no se ve el enlace, gúgel y sale con "Para Antonio". Con lo que dice Joan, casi da miedo poner algo de este periódico, my god, qué tiempos nos toca vivir.
Joan, de las pelis que apuntas, te ofrezco mi opinión:
- Gangs of NY me parece un lunar negro en la carrera de Scorsese, una forma maravillosa de cargarse una historia que prometía.
- American Beauty y El pianista son pelis interesantes, mejor la segunda que la primera.
- Las horas y Crash, las mejores de las que citas, con la excepción hecha de Million dollar baby que no la he visto.
- Chicago no es mala peli, ni el Señor de los anillos tampoco, aunque es cierto que tampoco son para tanto; Lost in translation es bstante mejor película en mi opinión que algunas de las buenas que citas, una peli interesante y bastante especial, como mínimo tan buena como El pianista o American Beauty, por ejemplo; y Master and Commander me parece una gran película en su género, injustamente maltratada por cierto sector del público (¿habría que decir ignorada?) seguramente porque tuvo la desgracia de surgir cuando la dichosa Piratas del caribe, que sólo puede tomarse en serio si la ves como una película para niños y preadolescentes, porque otra cosa no es (yo la primera vez me la tomé en serio, y salí grillado del cine).
Anonimito, nos puedes, haciendo un pequeño -o gran- esfuerzo, ilustrar un poco sobre las pelis que han estado en la puja de los Oscars, aún a sabiendas de que efectivamente no serán las mejores que pueden verse ni con mucho.
Gracias.
Carlos Boyero es un crítico que en Cannes se dedicaba a ver el fútbol por televisión mientras pasaban la película que al final resultó ganadora. No la vio porque era una "peli de chinos" (Naturaleza muerta, de Jia Zhang Ke) y no consideró que tuviera ningún interés pese a que competía en la Sección Oficial y era una de las favoritas. Como resultado, no escribió crónica alguna, porque no la había visto, y su profesionalidad (le pagan para ver todas las películas de la Sección Oficial y parte de las otras, y escribir crónicas puntuales) quedó en entredicho. Lo mismo le ocurrió a su amigo Oti Rodríguez Marchante. Ambos se enorgullecen de despreciar casi todo el cine que no proceda de Hollywood, e incluso inventaron una supuesta conspiración de los "listillos de Cannes" para colar una "infumable peli de chinos" que desbancó a las supuestas favoritas.
Y son los críticos oficiales de El País y ABC.
Aquí una crónica de ese y otros desaguisados:
http://www.trendesombras.com/num6/art_venecia2006.asp
Y entenderás, querido Joan, por qué la crítica de cine en este país, al menos en los medios de prensa diaria, es mucho peor que lo peor que puedas imaginarte en poesía.
Salud
PD: te secundo con lo de las cacerías del rey. Pero vamos, en general quien caza para divertirse no creo que merezca más comentarios que el desprecio y el silencio.
Hola
XX dice:
He leído Retrato de los meidosems de Henri Michaux. Es impresionante. A mi con mi humilde lectura de principiante me parece que los mediosems son los humanos con todas sus miserias y tristezas. Supongo que mi visión es simple, pero es lo que a mi me pareció mientras leía el libro.
Luego he leído el comentario de Chantal Mallaird.
Y ahora voy a rescatas la crítica de los Señores de Addisons para ver que dijeron sobre el libro.
Quien no lo haya leído se lo pierde y es una lástima.
Un abrazo.
Han desaparecido los poetas.
O ya pasó la hora
del fin del mundo
y yo no me he enterado.
¿Eloy Sánchez Rosillo? Para echarse a reir. Que lo premien lo comprendo, dada su mediocridad poética y (supongo que) sus contactos, pero que encima los supuestos lectores de este blog coincidan es terrorífico.
Nulo como poeta y sin sensibilidad artística (un "intelectual" al que no le avergüenza decir que el arte abstracto y las vanguardias le parecen absurdos; muy sintomático de la Élite Poética Española).
Por otro lado totalmente de acuerdo con Joan acerca de Marzal & cia.
Por el módico precio de 60 euritos (tarifa especial en tiempos de crisis), los compañeros de Poesía Digital se leen los poemarios que cientos de lectores les envían. Hacen informes pormenorizados... de al menos 2 folios.
Ahí lo podéis ver:
http://www.poesiadigital.es/index.php?cmd=tu-poemario
Qué cosas, ¿no?
Por el módico precio de 60 euritos (tarifa especial en tiempos de crisis), los compañeros de Poesía Digital se leen los poemarios que cientos de lectores les envían. Hacen informes pormenorizados... de al menos 2 folios.
Ahí lo podéis ver:
http://www.poesiadigital.es/index.php?cmd=tu-poemario
Qué cosas, ¿no?
Qué interesante votar a los mejores poetas, mirarse en el ombligo, los mejores poetas son votados por su universo, porque sólo leemos poesía los poetas y los aspirantes, aunque el eco ha llegado a el mundo y su cultural y por eso estoy aquí. Qué quieren que les diga, 5 autores consagrados, pero con poemarios insulsos (aunque no le quite ni un ápice de su grandiosidad porque lo que importa es el poema como unidad, y eso los 5 lo han demostrado en otros poemarios). En fin, parece como si no hubiera otros poetas en España. Ahora estaría bien que se abriera unas votaciones entre otros hombres no poetas, a ver qué dicen...
Publicar un comentario