miércoles, 11 de marzo de 2009

¿Cuándo nos vamos? Autocrítica a Addison de Witt


Esta es una crítica a Addison de Witt como colectivo. Han pasados dos años, jamás pensamos que el blog tuviera el éxito que ha tenido pero es justo por eso que creemos conveniente reflexionar en voz alta sobre si vale la pena continuar. Justo cuando estamos cerca de las 10.000 visitas mensuales, 80 países y otras cifras mareantes.

Que nadie entienda que esta reflexión la hacemos con el fin de encontrar ánimos por vuestra parte. Es simplemente una forma de poner por escrito lo que sentimos.

AdW se creo en un momento en el que a este colectivo le preocupaban varios aspectos de la poesía española contemporánea. Creemos que, en general, hemos fracasado en todos y cada uno de los objetivos que nos propusimos.

Contracrítica: Nuestro objetivo en este terreno era que el amiguismo que nutre las críticas de poesía, el compañerismo, la falta de objetividad y, en algunos casos, la falta de profesionalidad mejoraran. Hoy, dos años después, las cosas han empeorado. Babelia ha reducido notablemente las reseñas de poesía y en muchas de ellas continua el amiguismo generalizado, incluso hasta cierta provocación (recordad también algunas reseñas amiguistas de buenos cerebros y ensayistas como Prieto de Paula o Ortega en menor medida). El Cultural ha reducido a una reseña extensa su cobertura de poesía centrándose sobre todo en traducciones. Pero el amiguismo también ha seguido campando durante estos dos años. Recordamos las coberturas del premio Loewe, los artículos sobre DVD de Azancot, aunque hemos percibido una ligera mejoría de la objetividad. Sin embargo, el nivel de las críticas ha sido bajo, con muy poco valor añadido y en algunos casos cayendo en un estilo que, con el mayor de los respetos, daba algo de vergüenza ajena (Zaitegui). El otro gran suplemento, ABC, mantiene a un único crítico bueno entre sus filas mientras el resto es de nuevo un nido de amiguismo.

En otras palabras, no parece que la exposición pública de las camaderías y de las malas críticas haya tenido mucho efecto en los cambios de conducta salvo en algunos casos concreto como podría ser el caso de Manuel Rico en Babelia, con lo que mal que empezamos, o de Jaime Siles en ABC.

Premios de poesía: Poco ha cambiado también el panorama de los premios de poesía. Y lo peor es que no hemos podido publicar los casos más sonrojantes porque habrían tenido claras implicaciones legales y no era el objetivo de este colectivo. Pero la sombra de la duda, a veces de la certeza, sigue planeando hoy igual que hace dos años. De poco han servido tantas denuncias que hemos realizado. A nadie se le han caído los anillos porque los premios fueran anunciados de manera anticipada, o porque los jurados fueran un año jurado y otro premiado, o porque los jurados fueran premiando a distintos miembros de una misma tribu poética, todos amigos, o que algunas editoriales premien sólo a sus poetas a los que alimentos su bolsillo y su curriculum. O a que directamente se escojan poetas que pasan a rondas finales con una pre-selección previa de lo peor para que gane el elegido. No ha habido, que nosotros sepamos, ni un solo premio de poesía que haya instaurado un código deontológico como el que sugerimos en su día. Los jurados y todo lo que les rodea quieren oscuridad, lo contrario a luz y taquígrafos. Da igual que se juegue con dinero público o con el trabajo de cientos de poetas. A nadie parece importarle en absoluto. La normas del premio nacional de poesía han empeorado todavía más el premio. Sólo a los que parecen no ganar y que se presentan les importa este tema. Pero porque no ganan. Este capítulo mancha a todas las grandes tribus poéticas españolas. A todas sin excepción. Si por tanto, todos parecen querer jugar a este juego, ¿quienes somos nosotros para decir que está bien o está mal? Es predicar en el desierto. La ética, sea lo que sea, no importa. O la nuestra es la equivocada. Importa el fin. No los medios para lograrlo.

Calidad de la poesía y descubrimiento de nuevos poetas: Otro de los objetivos en los que este colectivo ha fracasado salvo en algún caso concreto ha sido a la hora de descubrir nuevas voces y poetas. La famosa sección de Secretos de poesía apenas ha tenido entradas. Por una parte el día a día nos ha vencido. Por otra las editoriales no han sido proactivas en sus envíos, en general. Hemos tenido que ser casi siempre nosotros los que pedíamos los libros. Al haber tantas editoriales, es difícil poder realizar esa labor de selección. Y tampoco hemos tenido mucha colaboración por parte de nuestros lectores. Por eso surgió la idea de presentar los premios anuales. Era una oportunidad de escarbar bien entre todo lo publicado. En ese sentido, estamos un poco menos descontentos porque sí hemos sacado algún nombre de los que no suelen figurar en los suplementos. Varios de los libros premiados este año y el pasado no habían sido reseñados y para el lector general de poesía incluso pueden ser desconocidos. Por otra parte, pensamos que hemos generado mucha frustración. Un número superior a 250 autores no han recibido ni un solo voto este año y una cifra similar el pasado año. ¿No es mayor el daño que el beneficio? Por terminar de complicar la reflexión, lo cierto es que es difícil encontrar buenos libros de poesía. ¿Cuantos buenos libros se publicaron en, por ejemplo, 1951? ¿O en 1879? ¿Se entiende la pregunta? Hay menos de diez buenos libros publicados al año. Si nos ponemos exigentes, menos de cinco. Si se publican más de 300, parece que estamos contribuyendo a la frustración de unas cuantas personas. ¿Quienes somos nosotros para generar esa frustración?

Nuestro criterio es uno más. El hecho de que nos parezca mala la poesía de determinados poetas, sean buena parte de los chicos de la experiencia, o aquella poesía más embellecida y heredera de grupos como Cántico y otros neobarroquismos modernistas, o cierto macarrismo en alguna poesía social, no significa que sea mala objetivamente. Sólo implica que a nosotros no nos gusta. No tenemos la posibilidad de objetivar lo que es buena poesía y lo que es mala poesía. Podemos hablar de innovaciones, de conservadurismo, de manejo técnico, pero a veces cuando decimos que un poema o un libro es malo, es sólo una opinión estética.

Daño: Y enlazamos esto con un punto importantísimo para nosotros. Sabemos que hemos hecho daño a algunos poetas con nuestras críticas. Algunos críticos parece que no les importa en absoluto hacer daño e incluso parecen disfrutar de ello. Nos estamos acordando ahora mismo de un crítico del norte de España que hemos leído muy recientemente en una entrevista. A nosotros nos jode hablar mal de un poeta, en especial si no ha habido nada de premios ni de cosas similares. Es decir, simplemente porque su opción estética, o la forma en la que la lleva a cabo, no nos gusta, lo decimos y hacemos daño. Incluso cuando ha habido corruptelas de premios, a veces nos hemos sentido mal criticando. Al fin y al cabo, parece que es algo inherente al ser humano entrar en ese tipo de oscuridad tan frecuente, ¿no? Los raros somos nosotros, no vosotros. Otras veces, cuando hemos reaccionado de manera exagerada a algunos insultos y cosas similares, también nos hemos sentido mal después. El objetivo de este blog no puede ser hacer daño a las personas. Y sabemos que lo hemos hecho. Mal. Muy mal.

Objetividad: Y ya para ir terminando, ¿hasta que punto somos objetivos? Somos cinco personas. Cada una conoce a un montón de poetas. Es verdad que podemos controlarnos mejor al ser un grupo pero, ¿no hemos dejado alguna vez de premiar a alguien porque lo conocíamos y pensábamos que debíamos ser más duros? ¿O no habremos hecho sin querer justo lo contrario y hemos sido más condescendientes? ¿Qué pasa con nuestra obra? ¿Cómo nos valoramos a nosotros mismos? ¿Nos hemos autocriticado más de lo normal para parecer que no éramos? ¿O para intentar ser falsamente objetivos? ¿O a veces también hemos sido más generosos de lo que debíamos con nosotros? ¿Es éticamente reprobable premiar a un miembro del colectivo? Parece que sí pero, ¿y si hemos sido injustos no premiándole en su labor como poeta si el resto cree que lo merecía? ¿O no sería injusto? ¿O sí?

Idealmente un crítico de poesía no debería de ser poeta. Y nosotros lo somos. Luego este colectivo se aleja de lo ideal. Y lucha por la objetividad pero parece una guerra perdida de antemano. Una quimera.

Estas son algunas de las reflexiones que ponemos en voz alta. Básicamente no sabemos si tiene sentido seguir. Sentimos que hemos fallado en buena parte de nuestros objetivos y sentimos también que hay una cierta expectación sobre lo que hacemos, responsabilidad que quizás nos viene muy grande. Un día u otro AdW desaparecerá. El nivel de trabajo que exige no se puede mantener de manera indefinida. La duda es no si cerramos sino cuando. Si hemos fracasado, deberíamos cerrar ya. Si hemos logrado cambiar algo, quizás se puede cambiar un poco más antes de echar el cierre, pero deberíamos cambiar fondos y formas. Nosotros comenzamos a pensar en el fracaso generalizado y absoluto.

Gracias a todos por habernos seguido hasta aquí en cualquier caso. Sea cual sea la decisión final, hemos aprendido mucho, tanto de nuestros amigos como de nuestros enemigos. A todos nos une el amor a la poesía. Eso debería haber sido suficiente.

90 comentarios:

antonio dijo...

"A todos nos une el amor a la poesía. Eso debería haber sido suficiente".

Aquí está la respuesta a vuestras dudas.

Neorrabioso dijo...

No debéis iros, claro. Los lectores prueban que lo que hacéis nos interesa.

En cuanto a las críticas, no he leído una en que hayáis intentado hacer daño. Que lo hayáis hecho, eso no lo dudo, pero ésa es la historia de todos los días: el poeta es el gran susceptible, siempre se siente perseguido, el umbral del daño lo pone a un nivel muy bajo.

Por otra parte, estáis contribuyendo mucho a la mejoría de la crítica poética, no sólo vosotros, sino las docenas de respuestas que dejan muchos lectores, algunas de un mérito muy grande.

A seguir. No tenéis más remedio. Este tipo de bajones autocríticos no hace más que refrendar que no es fácil lo que estáis haciendo.

Abrazos.

Asterión dijo...

Es interesante este balance, pues justo en estos días, varios blogs y otros medios digitales costarricenses han hecho eco de denuncia contra dos premios nacionales de literatura.

Así las cosas, hemos asumido (al menos yo), que los blogs se convierten en un aparato que permite sacar a la luz asuntos que antes se quedaban entre amigos. Al respecto es mi último post.

Sin embargo, pareciera que el entusiasmo por esa perspectiva (usualmente soy más bien escéptico) no debería ser tal, y que finalmente los medios tradicionales lograrán minimizar los efectos o bien ni se inmutarán.

Puede ser. Pero igual, como Sísifo, seguimos.

Saludos.

Anónimo dijo...

Queridos amigos:

He sido lector de vuestro blog durante este último año, y en él he encontrado información sobre algo de la poesía que se hace hoy en España. A veces he estado de acuerdo con vuestros gustos y apreciaciones y a veces en desacuerdo, pero he seguido leyéndoos porque en general me sentía he sentido a gusto.
Los objetivos que pretendiais eran y son utópicos, pero es necesario muchas veces agarrarse a la utopía para mejorar nuestro mundo.
Mi mayor queja es que no se ha conseguido el objetivo de descubrir nuevos buenos libros al margen de los editados por poetas más o menos "conocidos".
Quizás por ahí es donde, si seguís, y a sí lo espero, debais emplear vuestros desvelos.
De cualquier forma, y no conozco a nadie, conozco a muy pocos poetas, aunque soy poeta, un abrazo a todos y os deseo lo mejor en vuestra vida personal,profesional y vocacional.

Lola Torres Bañuls dijo...

Hola.

Ni anónima ni na.

Primero:Yo no he visto en vuestras críticas de poesía, ningún insulto de vuestra parte. A uno le puede gustar más o menos la crítica en concreto, pero insultos no he visto.

Segundo: "Ingenua de mi": pensaba que al mandar un poemario con plica ya era señal de que era un premio justo. ¡Que lejos estaba de la realidad! Es que llevo tan poco tiempo en esto de la poesía que me da risa y todo.

Tercero: si teneís tantos seguidores será por algo??? digo yo.

Cuarto: Tal vez esté bien revisar el comprotamiento y ver dónde el blog ha fallado. Y de vuestra parte es un poco ingenuo pensar que iban a cambiar las cosas de los premios con tanto interés ecónomico y comercial por en medio.

Quinto: A mi me gustaría poder seguir leyendo vuestras críticas me ayudan mucho a escoger los libros para leer. Yo también soy un apasionada de la poesía.

Quinto: He seguido con devoción (por asi decirlo) los comentarios Helena, Anonimito, Joan, y etc. Incluso he aprendido cosas. Gracias a vosotros también.

Sexto: Sería una lástima no tener este espacio de encuentro con la poesía. ¿Dónde más hay una crítica tan buena como la vuestra?

En fin es injusto. (Por lo menos no elimineís el blog que yo exploro entradas antiguas a menudo)

Gracias Addissons por todo.

Es una lástima que anuleís este espacio la poesía se merece vuestro blog.

willyimagine dijo...

queridos adw:

pero claro que debéis continuar adelante! y no sólo lo digo por razones "sentimentales", es que vuestra labor resulta importantísima y necesaria para la poesía española, de verdad.

decís que no habéis conseguido cambiar nada, pero es que las utopías no son un lugar para llegar, sino un horizonte para seguir caminando. además que sí habéis logrado algo importante: un foro donde muchos sentidos que, al fin, una crítica libre de poesía es posible. si los suplementos-premios-basura no colonizan totalmente el maravilloso mundo de la poesía, es gracias a pequeños núcleos de resistencia, individuales y colectivos como este. además, los cambios, cuando hay tantos intereses de por medio, son siempre algo lento y sutil.

vuestro blog está sirviendo muchísimo para que otras personas, como yo, no nos sintamos alienígenas por no aplaudir un libro muy publicitado; también servís, y esto es lo más importante, para descubrirnos nuevos nombres y libros que valen la pena, aunque sólo fuera a través de vuestros premios, una guía utilísima para no perdernos entre los cientos de libros que se publican cada año, para que no nos pasen desapercibidas las posibles joyas.

y habláis del daño que supuestamente hacéis como argumento muy importante para vosotros. y aquí es cuando debo hablar claramente por mí mismo: yo os envíe este año con ilusión mi libro para vuestros premios, y no recibí ni un sólo voto. y qué? creéis que voy llorando por las esquinas por ser un genio incomprendido? pues no, nada que ver, tomo nota de los que han ganado y sigo tranquilamente trabajando en eso que tanto amo, la poesía. que hay gente que sí se sentirá ofendida? pues sí habrá, pero eso no será vuestra culpa, sino la de un orgullo desmedido que tendrán que aprender a controlar, como cualquier otra persona en la vida.

en fin, queridos adw, que vuestra labor es muy importante, para mí y para muchos otros, y deberíais continuar adelante, a pesar de los momentos de debilidad y del gran esfuerzo que os supone. un fuerte abrazo!

anonimito dijo...

Entiendo el desaliento, pero este blog es hoy más necesario que nunca. Y los efectos positivos que puede ejercer no siempre son directamente visibles, pero están ahí.

Y aun en el trance de considerar que ningún objetivo se ha cumplido, hay uno que sí se ha logrado: conseguir un espacio de reflexión independiente. Por mi parte he aprendido mucho en este lugar, y por eso me hice asiduo aunque procedo de otras disciplinas y mis intereses, en principio, están muy alejados de la poesía. Sería una lástima que todo eso se perdiera...

Quizá los lectores no nos hemos puesto las pilas para sostener propuestas como Secretos de poesía. Reconozco que en mi caso se debe a que no estoy cualificado para hacer una crítica con propiedad. Soy de ciencias y me siento terriblemente inseguro entre metáforas y figuras retóricas. En mi caso, la poesía la siento o no, pero el análisis más técnico se me escapa. Admito también que cierta pereza congénita haya podido sumarse a la hora de echar una mano. Mea culpa.

Vuestra labor me parece intachable. Soy de los que creen que sería mejor que no usárais el anonimato, pero entiendo perfectamente vuestras razones y nunca las he discutido.

Quizá podríais tomaros un breve descanso para recuperaros del desaliento. Pero no os rindáis.

Abrazos

ende o impar o ya ni me acuerdo dijo...

Nada, nada. A cerrar el blog toca. Si no se cumplen los objetivos es que el blog no sirve y hay que cerrarlo. Lo verdaderamente importante es que se cumplan los objetivos. Yo llevo más de 30 años con un sólo objetivo, que es escribir buena poesía, y aún no lo he conseguido. Pero yo y un blog somos distintos, yo persevero, y de por vida perseveraré; el blog, sin embargo, no tiene por qué hacerlo. Nada, que se cierre. Los objetivos lo primero. Y borrarlo todo, que desaparezca de la red todo (yo ya lo he pirateado, por si alguien lo quiere). Y un abrazo, a los cinco, no sea que se cierre el blog….

... dijo...

La poesía no merece a los poetas. Debería escribirse sola.

Seguid.

blog del poeta Manuel López Azorín dijo...

Os conozco desde primeros de año. Vuestra reflexión es interesante y vosotros sois lo que debeis de decidir si os vais o no.
Personalmente, yo comparto muchas de vuestros "sueños" con relación a los objetivos que os proponeis.
Pecar de ingenuos o de inocentes por pretender "arreglar este mundo de tribus y de cuerdas y de corrientes" (aunque algunos a eso más que inocencia o ingenuidad lo llamen "Tontuna o simpleza o bobaliconería")es preferible porque, creo yo, es mucho peor que te tachen de "hijo de tal" por maledicente, ninguneador, medrador, oportunista, y tal y tal y tal...
Por otra parte vosotros sabreis bien que la objetividad en el humano no existe desde el momento en que interfieren las emociones, sentimientos... (Nunca se es objetivo del todo por esta razón)
Yo soy uno de los 250 o más (no recuerdo la cifra exacta) que no habré recibido(por cierto ¿Quién os envía el libro, la editorial? Es simple curiosidad) ningún voto; pero no importa, no me siento frustrado y seguiré siendo como quiero ser y escribiendo como quiero escribir (esto ya si es que soy capaz de seducir a la Señora Poesía y ella se deja)
En fin yo, si os sirve para algo, os leo y os sigo, desde hace poco pero con interés.
Saludos y... decidid lo que os parezca mejor.

joan dijo...

Si de verdad pensabais cambiar el mundo es que sois más jóvenes de lo que yo pensaba. Y cambiarlo en dos años, nada menos.

Contracrítica: Vuestra labor en este sentido ha sido muy buena. Y, desde el conocimiento os digo que ha llegado a las redacciones de los culturales. A nadie le gusta que le señalen con el dedo y en ese sentido habéis sido un buen contrapoder. ¿Que han seguido existiendo los amiguismos? Por supuesto. Muchos de los contracriticados son demasiados mayores para cambiar y tienen demasiados intereses. Pero si no hubierais estado ahí, habría sido mucho peor.

Ídem con los premios. Sigue siendo un escándalo pero dudo que vuelva a ocurrir cosas como las del premio Valdepeñas (independientemente del alejamiento Visor-de Villena). Y algunos de los señalados más recientemente se lo volverán a pensar. De nuevo, si no hay nadie que los señale, las cosas irán a peor. Porque siempre pueden ir a peor.

Respecto al descubrimiento de buenos poetas, es difícil. Si hubiera doscientos poetas buenos por año tendríamos que exportarlos. Si los autores y editoriales colaboran más, me imagino que será más sencillo.

¿Daño? Es muy posible que sí. No debéis de ser tan mala gente si os sentís mal. Es otra cosa que se puede mejorar. Pero creo que han sido más los que os han insultado que viceversa. Eráis más duros al principio. Yo echo de menos un poco de la mala leche inicial, pero es claro que la mano que escribe no es la misma.

¿Objetividad? El menos malo de los mundos posibles es un colectivo. Nadie está en posesión de la verdad, es cierto. Pero joder, es que el último libro de Gimferrer era muy malo. No sé como se expone eso de manera objetiva. Pero todos sabemos que lo vuestro es una opinión, no un pontificado.

Mi resumen: sed realistas. El mundo de la poesía sería peor sin vuestra presencia. Es más, alguno puede que esté festejando ya vuestra posible salida. No les demos más alegrías de las que ya se apropian ellos. ¿Podéis mejorar? Claro. Pero si en la vida os ponéis un objetivo de 10, todo será un fracaso.

Pensadlo con calma.

jaula dijo...

Habéis tenido un éxito rotundo: os lee cada vez más gente, sois una página de referencia para críticos, editores y poetas, ayudáis a los egos poéticos a bajarse del burro y a los pobres ignorados a no serlo tanto, sois jóvenes y nobles, y sabéis más de poesía actual española que nadie en la Tierra ahora mismo.

Estáis cansados, habréis tenido refriegas internas, sentís que debéis revisar vuestro código deontológico y que el mundo es difícil de cambiar, os habéis sentido atacados, sabéis que algunos os consideran enemigos porque no sois como ellos quisieran... es decir, estáis creciendo.

Por tanto, os encontráis en lo que se viene a llamar una de esas crisis existenciales que desembocan en cierta madurez. Y eso puede suponer un cambio de disposición, de formato, una reagrupación, una reestructuración. Sólo lo sabréis con el tiempo.

En serio, no os pasa nada, es que el blog se está haciendo mayor, y seguramente vosotros con él. Y eso conlleva triunfos y amarguras. Yo me muero porque vuestra madurez os saque del anonimato, pero es una vertiente cotilla que no puedo reprimir.

Por lo demás, en serio, lo grave sería que no tuvierais nada que hacer o decir a vuestra edad. El resto (el formato) en que lo hagáis será sólo anecdótico. Mucho ánimo, que sí que se os tiene fe por aquí lejos, y un abrazo, Jaula

Anónimo dijo...

No os vayáis, no hay que darse por vencidos, estamos en una mediocridad alarmante y vosotros no sois mediocres, me parece que sí apasionados. Pero qué bueno es vivir.

Anónimo dijo...

Querido Adison:
Siempre he mirado con desconfianza este blog, que creo que se equivocaba en sus planteamientos. Contracriticar es denunciar la miseria y los abusos de un sistema poético condenado a la endogamia. También denunciar la escasa pericia de los críticos de poesía de este país, como Ainhoa Sainz de Zaitegui, que tendría que dedicarse al ensayo, por ejemplo. Siles está muy bien tratado en este medio, cuando es un crítico que habitualmente acierta pero que habla como si escribiera en la sociedad de estudios clásicos ¿De verdad es necesario citar a Jakobson en un periodiquillo? Sea el abcd o la enciclopedia larousse, que tienen un destino parecido: ilustrar de una manera más o menos inmediata y de una manera rápida y poco exhaustivo. La importancia real y efectiva del periodismo cultural no impugna un sistema más amplio, modulado bajo los auspicios de la atención y un lento hacerse que trabajará en un horizonte de expectativas más amplio y queno responderá a criterios de novedad ni de impacto, sino de calidad. Y la calidad también la constituyen las miradas que lo construyen. Como veis me encuentro bastante alejado de ese esencialismo poético al que invocáis a través de nociones como objetividad y puntuación. ¿por qué no habéis contracriticado al abcd? No hay reseñas más insulsas que las de Jambrina. Cada vez que escribo abcd, word me sugiere abad. Será por lo intocable.
Creo que además tenéis fe en el libro. El sistema literario se hace poco a poco. Una de las cosas que distingue la España poética de otras culturas de poesía es que existe una fuerte cultura de revistas literarias en el ámbito anglosajón. Reivindicad no sólo calidad, sino hábitos. Revistas (medios) y lectores. Estructuras e infraestructuras. Es necesario para la salud de un sistema que necesita de segundones para que se manifiesten los sobresalientes. El reconocimiento simbólico (que es algo que llega a través de los premios, es cierto, pero que empieza con la publicación) es necesario hablando en terminos de sociedad. En el fondo es una cuestión de privilegios que no hacéis más que reivindicar de forma sistemática. No queréis eliminar la desigualdad, sino distribuirla a vuestra manera.
En tercer lugar, vuestro gran fallo es contracriticar a los poetas. Vuestra denuncia de las críticas ha afectado, posiblemente, a autores de escaso peso mediático que han aparecido una vez o dos en los medios. Dos. A estas alturas ningún blog puede hacer daño a García Montero o a Goethe. Como los profesores que parecéis, reivindicad talento e inteligencia. Haber devaluado libros por el mero hecho de manifestarse en un medio habla muy mal de alguien, en concreto de vosotros. Aunque todo empieza por el culto a lo minoritario y a la necesidad de sentirse “especial”,Creo también que no habéis podido ser objetivos, a tenor de la lista de autores que proponéis, entre los que se cuenta Julia Barella la posible futura premio de la crítica española (jurado habitual de los premios nacionales de poesía) una poeta a la que no se puede considerar sobresaliente. Incluso ni notable. Por ejemplo.
Ojalá sigáis siendo lectores de poesía y/ o poetas con la misma pasión que os ha hecho mantener un blog anónimo durante más de dos años. Y que los anónimos, que no han contracriticado sino criticado con ferocidad y crueldad, lean con más generosidad de la que han demostrado en este blog.
Me he animado a escribiros porque lo único que me ha convencido de vosotros es esta autocrítica.

Anónimo dijo...

Lo mejor sería que dieras vuestros nombres, que cerrarais el chiringo y dejar que nosotros podamos acabar con vuestras vidas poéticas para siempre. Quien a hierro mata, a hierro muero. Vosotros ya estáis muertos.

Anónimo dijo...

Madre mía, como está el patio. Menos mal que todo esto era por amor a la poesía.

anonimito dijo...

Anónimos, os habéis lucido:

el primero por eliminar lo bueno del blog y su función y quedarse, sobredimensionándolo, con los aspectos más criticables. La realidad es más de tonos medios que esa enmienda a la totalidad, anónimo, si me perdonas.

Pero lo del segundo anónimo es increíble: una amenaza pura y dura. Se queda uno de piedra, amigos. Ya que exiges que salgan del anónimato, di quién eres tú, valiente: eso te daría cierto grado de credibilidad, que ahora no tienes.

Precisamente el déficit de este blog ha estado en algunos comentaristas: en su mala fe, los insultos vertidos contra tantos poetas, las enmiendas a la totalidad, la envidia y la ignorancia. Por supuesto, me incluyo en ese grupo, a cuyas infamias he contribuido muchas veces.

Una terapia peligrosa dijo...

No sabía que el Padrino también escribía poemas y que se enfadaba mucho mucho cuando llegaban las notas. Recomendamos la peli una Terapia Peligrosa para estas almas groseras.

Anónimo dijo...

Igual que el hierro mata al hierro, el anonimato fomenta el anonimato. Yo no he insultado a nadie. Tan sólo he dicho que están muertos. No pasa nada. Las misas de poetastros son muy concurridas y en ellas los amigos de poetastros, porque Dios los crea y ellos se juntan, leen sus ripios entre lágrimas. Es muy enternecedor. Incluso cursi, palabra favorita del colectivo. Un entierro cursi sería la mejor venganza de la vida con vosotros.

Requiescat In Pace, o sea, R.I.P.

Anónimo dijo...

Si el establishment se manifiesta con esa rabia desatada en este blog (y no es la primera vez), algo teneis que haber hecho bien. Lo curioso y revelador es la errata: "Quien a hierro mata, a hierro muero". Efectivamente, pronto veremos a quién le queda un telediario, al oficialismo cuestionado o a las diversas poesías secretas.

El valiente anónimo, para probar que no es un poetastro, sólo tiene que colgar un texto o dar su nombre. Dudo que lo haga, y que nos obligue a enterarnos de él por algún premio de los grandes. Pero no es tampoco imprescindible saber más sobre lo que hace: ya ha probado qué clase de poeta y de persona es.

Anónimo dijo...

Aprendiz dijo:

Yo creo que estos comentarios críticos, soeces algunos y fuera de todo, no deben pesar en el ánimo de los administradores de este blog.

Su trabajo creo que es útil (¿volvemos otra vez a lo útil o inútil de la poesía misma) nos ayuda a conocer los trabajos que cada año pueden tener algún interés y aquellos que, a pesar de su comercialidad, no tienen interés alguno. Todo esto siempre entendiendo que hay gustos para todo, pero donde no debe caber el "mal gusto" perfectamente identificable.

Yo creo que debéis seguir siempre y cuando esto no interfiera en vuestra vida profesional y familiar. Entender (me pongo moralista) que la obligación está antes que la devoción y que nada es comparable a un paseo de domingo por el parque con nuestros hijos)

Un fuerte abrazo de quien sigue aprendiendo (de lo bueno y lo malo)

Anónimo dijo...

XX dice:

Es increible lo que leo a veces. Bajo el anonimato hay algunos que se pasan. Anonimo de las 11:30 que hablas de la muerte porque no sales tú del anónimato.

Creo que la labor de Addisson es valiosa en muchos, muchos aspectos. Y nunca les he leído ningún insulto.

Addisson no les quepa la menor duda que vuestra labor es de agradecer.

La poesía y la palabra es un espacio de unión no de hacer daño de esta manera.

Anónimo dijo...

Pido ayuda:
No sé lo que dice, sugiere, significa, emociona... este mensaje.
Sólo por aclarar mi duda
merecería la pena este blog.

" SENSACIÓN

Yo no tenía lazo alguno
que me atara a esta región;
también es cierto que si no fuese así
me habría seducido lo perdurable.
También es verdad que doy sacudidas."

Del libro "Acontecimiento" de Concha García

Rosa Silverio dijo...

Hola, Addison de Witt.

Pues yo acabo de descubrirlos, no me une ningún sentimentalismo a ustedes, me daría igual que continúen o desaparezcan, pero la verdad, después de leer anoche gran parte de su historial y los interesantes comentarios, me agradaría muchísimo que pudieran continuar con su labor.

Cada día me encuentro con muchos blogs en donde se comenta narrativa, pero casi no existen (o yo no los he encontrado) espacios independientes en donde se critique con rigor y respeto la poesía.

Para mí este sitio es uno de esos, así que ojalá decidan continuar y seguir comentando libros, haciendo lo que tanto les gusta.

Y para los amantes de la poesía, para quienes buscamos estos pequeños pero valiosos oasis, será muy grato.

Un saludo caribeño,

Rosa Silverio

jordi dijo...

Yo, adissons, flipo. No por el comentario del cobarde ese, porque perro ladrador, poco mordedor.

Nadie es perfecto y vosotros tampoco. Pero si buscáis la perfección, no os podréis dedicar a nada en esta vida, criaturas.

Hay una necesidad de contrapoder que proporciona este blog que es absolutamente necesaria. No para que el panorama poético esté limpio e impoluto. Eso es imposible. Hoy, o ayer, fue la rueda de prensa del reciente premio Loewe, y el trato de los medios de comunicación ha sido baboso y vergonzante, como suele ser habitual. Y hay que decirlo así de claro. Loewe es un gran anunciante y nunca van a decir nada en contra los grandes medios. Necesitamos alguien poderoso que lo haga. Y hoy por hoy, sois poderosos. Tenéis muchísimos lectores. Las cifras que dais son bestiales para poesía. Varias de las personas que han puesto un post aquí son de fuera de España. Si yo fuera editor os mandaría los libros antes que a la prensa. No sé en qué piensan algunos.

¿Qué algunos os odian? ¿Cómo no os van a odiar si decís lo que ellos esconden? ¿Si metéis el dedo en la llaga de sus prebendas y miserias? Antes nadie decía nada públicamente. Ahora sí. No es de extrañar que algunos se les vaya la cabeza como al anónimo. Es un modo de vida para algunos de ellos. Los premios y jurados son un medio de vida para unas cuantas personas en este país.

Sí creo que se puede realizar la parte de crítica desde un menor dogmatismo, o al menos, desde un dogmatismo más cuidadoso y plural. Pero hasta ahí habéis sido vuestros propios censores a veces. Hay varios artículos corregidos y suavizados. Simplemente tenéis que daros un día extra a los comentarios que os salgan de demasiado de dentro.

Y desde luego es una lección esa exhibición de autocrítica que habéis realizado. La duda es sana y compartirla mejora el riego sanguíneo.

Los mejores ensayistas de este país, o al menos algunos de los que yo conozco, os leen, os siguen y creo que hasta os mandan libros. No debéis ser nada malos, chicos.

Mejorad en lo que haga falta, cambiad lo necesario, pero no lo dejéis. Si necesitáis mi ayuda, ya tenéis mi correo.

Y gracias por este tiempo.

Arturo Borra dijo...

Apenas participo en este blog, pero lo sigo frecuentemente. No participo más porque no me interpela la modalidad anónima (aunque comprendo las razones que los motivan, visto el nido de cuervos que a veces sobrevuela el campo poético). Si participara más, además de las sospechas (anónimas), me metería en un debate demasiado desigual. Mucha gente habla con excesiva ligereza y mucha mala fe. A pesar de la multitud de talentos ocultos que parecen irrumpir tras cada entrada, también en este espacio he hallado muchos poemarios que, francamente, jamás habría entreabierto. Hacer ese rescate ya es valioso.
En esta época cínica –que antes de conocer ya condena, que acusa desde la más absoluta ignorancia y trata al otro con tanto desprecio, en definitiva, que sospecha generalizadamente para eximir a cada cual de sus responsabilidades e incluso corruptelas, amiguismos y demás juegos tramposos-, ustedes contribuyen a reflexionar no sólo sobre poesía en abstracto, sino sobre el campo poético español, en concreto, con aportaciones valiosas, ayudando al debate informado –a pesar de tanta injuria que circula por aquí, evitable por lo demás-. No se trata de coincidir en todo –eso sería terrible- sino de tener interlocutores interesantes, que ayuden a buscar. Aunque esa tarea siempre tenga sus agujeros negros, sigue resultando valiosa. Ustedes ayudan a buscar –y eso justifica su labor y reafirma la necesidad de continuar, entre otras cuestiones, porque aquello que motivó el blog sigue intacto.
Los objetivos que ustedes se propusieron los desbordan: no pueden hacer todo el trabajo (cambiar prácticas literarias sedimentadas, funcionamientos corruptos, etc.). Pero aún así, la legitimidad de los objetivos persiste y ya es mucho contribuir a cumplirlos en cierta medida (los objetivos como tales no fracasan: simplemente se cumplen en cierto grado). No es poco lo que lograron en este breve tiempo y aunque insuficiente -como toda intervención- sigue siendo imprescindible en una época donde dominan las disputas ególatras que se desentienden casi completamente de la producción de poesía. Pero las irresoluciones que produjeron este espacio se mantienen intactas y abandonar ahora sería abandonar el compromiso que eligieron. Además de que una jauría hambrienta festejaría que cierren al fin y dejen de “molestar” el buen orden de la corruptela al por mayor -nadie está vencido hasta que le cosen la boca (Galeano)-, pregunto, ¿no sabían de estas dificultades? ¿Que los concursos segurirían siendo corruptos? Eso no cambia en dos años; pero quizás sí ha cambiado la percepción y la habitual tolerancia tácita, sobre todo, las presiones para que los modos de selección se hagan públicos. (De hecho, más de uno seguramente ha dejado de enviar poemarios a concursos que ya están arreglados de antemano). ¿Que no han descubierto muchos talentos poéticos? Siempre se puede buscar más y mejor. ¿Daño? El objeto de la crítica poética no es la caridad o la solidaridad, sino identificar lo que se considera valioso. Eso no implica una especial crueldad para con sus autores, pero aquí se juzgan –casi siempre- textos y eso no debería ser motivo de ofensa –y si lo es, que cada cual se la curre-.
A veces alcanza con reactivar el momento de la decisión inicial: ¿por qué construyeron este espacio? ¿Qué ha cambiado, para justificar ahora lo que era injustificable antes (la escasez de espacios de producción de debates críticos)? ¿Que hay muchos valerosos anónimos? ¿Mucho insulto, polémica tonta y mucho ofendido que vuelve como odio o rencor? Quizás la participación podría regularse mejor, pero puesto que lo vuestro es una intervención sobre política literaria necesariamente desatará conflictos y eso no es fundamento para abandonar.
Como sea, si los objetivos siguen siendo legítimos, costaría comprender una decisión tan drástica. Ojalá se lo piensen mejor y sigan dando batalla, que hace falta, incluso a cara descubierta.
Un abrazo para ustedes,
Arturo

Quique Falcón dijo...

Queridos compañeros/as:

Ayer noche me lo contaron y hoy, enfermo en casa, me decido a escribir también acá por primera vez. Suscribo la posición de Arturo Borra: me costaría comprender una decisión tan drástica cuando los objetivos se plantearon tan tentativos.

De todas maneras, "recomendación no pedida", je: si clausuráis finalmente este proyecto colectivo, no transparentéis vuestros nombres. Mucho podemos aprender de avisos y experiencias colectivas (en el campo de la poesía reciente en el Estado español) como las de Wu Ming, Alicia Bajo Cero, el MLRS, Agenbite of Inwit o la Congregación Telepoiética de Patafísica: objetivo, máscara y acción.

Otra cosa ya es cuestión de ritmos e intensidades en el trabajo: ahí sí que os comprendedería. Y tanto.

Ánimo. Apoyo. Abrazos.

-Enrique Falcón

Anónimo dijo...

XX dice:

no pierdan este entusiasmo tan sano:

Queridos amigos:

Aunque pueda parecer un ejercicio de autopromoción, en realidad sólo queríamos daros las gracias. Hemos superado los 70 países que han visitado nuestras páginas, muchos de ellos sin ni siquiera ser hispano hablantes. Hay una cosa clara. Con más de 8000 visitas al mes, nadie puede decir que la poesía no interese. Ni que falten fuerzas para cambiar las cosas que no nos gustan. Sólo falta vuestra voluntad.

Desgraciadamente las zonas en blanco, perdón por la fotografía pero el java del mapa no se puede extraer, nos muestran aquellas partes de la tierra donde la miseria económica y política es mayor. Y dónde con seguridad hay poetas escribiendo en sus libretas manchadas de tierra versos, porque la poesía es universal. Versos que no nos llegarán.

Seguimos sin aceptar y nunca aceptaremos publicidad en nuestro blog, a pesar de todo. Nuestra credibilidad está en nuestra independencia y en nada más.

Estos son los 25 países que mayores visitas nos hacen desde que comenzamos (perdón porque la lista esté en inglés):


1. Spain

2. Mexico

3. United States

4. Argentina

5. Colombia

6. Peru

7. France

8. Chile

9. Italy

10.Uruguay

11.Venezuela

12.Portugal

13.Ecuador

14.Puerto Rico

15.El Salvador

16.United Kingdom

17.Germany

18.Bolivia

19.Guatemala

20.Panama

21.Dominican Republic

22.Costa Rica

23.Nicaragua

24.Morocco

25.Brazil


Muchísimas gracias, amigos que estáis tan lejos pero tan cerca, por venir a este pequeño retiro de poesía publicada en España. Besos a todos. Seguiremos trabajando por vosotros y por el progreso de la poesía.

la cigarra dijo...

Están bien vuestros análisis sobre la falta de criterio objetivo de los premios de poesía españoles, pero creo que no es pertinente la valoración subjetiva del "daño" que hacéis sobre el posible efecto de vuestras palabras. A no ser que hayáis empezado a profesar el jainismo y vayáis por la acera con un mascarilla para no tragar mosquitos y mirando no sea que aplastéis alguna hormiga por el camino.

Anónimo dijo...

Queridos Addison,

os sigo prácticamente desde que empezasteis y he leído todas vuestras entradas. No estoy de acuerdo con todo lo que decís, no suy un fan ciego, pero he aprendido mucho más de lo que podéis imaginar. Por vuestras entradas y por las conversaciones en el blog, como poeta y como investigador en poética.
No voy a insistir en lo que otros han dicho bien, como lo de los objetivos. Pero sí quiero insistir en que habéis aportado muchísimos nombres al ambiente poético español. Aún cuando la sección de secretos haya fallado hemos discutido y hablado de muchos poetas que sino no conoceríamos. Respecto al tema de los secretos no había entendido bien quizás el papel que los lectores podemos desempeñar, estoy seguro que ahora muchos de nosotros estaríamos dispuestos a echaros una mano. Además que sí se pueden sacar muchos nombres de libros buenos al año incluso, como de poetas sudamericanos de los que muchos de nosotros no conocemos casi a ninguno.
Entiendo y aplaudo que seais ambiciosos, sin embargo esto os ha superado y tal vez vuestra misión inicial no sea tan importante cmo la que estáis realizando. Cada vez la contracrítica ha sido menos importante, aunque también habéis sido menos duros. Pero sois un ejemplo de crítica independiente, al menos un intento, que enseña mucho. Posiblemente vuestra labor no sea la de acicate contra el poder, sino la de catalizador para nuevas generaciones.
No voy a doraros la píldora, si necesitáis ayuda seguro que se puede hacer algo y si estáis cansados deberías de pensar que harías más mal largándoos que al quedarse. Vosotros sabréis, para muchos sería triste no encender el ordenador con ganas de ver qué sucede por aquí, qué podemos aprender hoy.
Habéis sido un jarro de agua fresca.
Sea como sea un sincero y fuerte abrazo, me ha emocionado un poco todo esto.
Lázaro.

Anónimo dijo...

Anda ya!...¿será de broma, no?
Mirad, la envidia sólo tiene dos maneras de respuesta: rendirse o crecerse.
¡Creced! (y a ser posible, multiplicaos)
Y a quien le pique...que escriba mejor.
Con todo mi apoyo,
Cecilia Quílez

Yaiza Martínez dijo...

Sinceramente, por mi parte, os estoy inmensamente agradecida y espero que no cerréis porque, igual que ha ocurrido con mis libros, que han podido salir un poquito a la luz gracias a vuestro trabajo, sucederá con los libros de otros poetas.

Por otro lado, suelo leer el blog porque aquí me entero de muchas cosas que no encuentro en los culturales. Aunque se pudieran mejorar las críticas (¿y qué no es mejorable?, nosotros los poetas lo sabemos muy bien...) o añadir nuevas secciones, este espacio ya me parece un respiradero.

Y además de las críticas yo también echaría de menos a esos lectores que tan buenos comentarios hacen, y de los que he aprendido mucho.

En definitiva, que egoístamente y sabiendo que es muy cómodo ser una lectora de un blog que informa de manera altruista y gratuita, sentiría mucho que cerráseis.

Un abrazo y mucho ánimo,

Yaiza Martínez

blanca dijo...

Está siendo una noche muy larga en Perú para los poetas. Entre la noche y la noche como diría ella, Blanca Varela ha muerto.

Ustedes tienen vida. No se vayan, compañeros.

anonimito dijo...

Qué conmocionante noticia la muerte de Blanca Varela.

Poeta inmensa donde las haya, y con una obra de una condensación y densidad ejemplar.

Estoy temblando

Anónimo dijo...

Blanca, donde todo termina abre las alas

Jesús Aparicio González dijo...

Lo mejor para la despedida y el reencuentro con una gran poeta es la relectura siempre de sus versos, y también para la paz y hermandad entre todos, al fin y al cabo cada cual hace lo que sabe, puede y le dejan en este mundo, y que sea para bien.

NADIE NOS DICE

Nadie nos dice cómo
voltear la cara contra la pared
y
morirnos sencillamente
así como lo hicieron el gato
o el perro de la casa
o el elefante
que caminó en pos de su agonía
como quien va
a una impostergable ceremonia
batiendo orejas
al compás
del cadencioso resuello
de su trompa
sólo en el reino animal
hay ejemplares de tal
comportamiento
cambiar el paso
acercarse
y oler lo ya vivido
y dar la vuelta
sencillamente
dar la vuelta

BLANCA VARELA

Lola Torres Bañuls dijo...

Hola:

Jesús Aparicio me han encantado tus palabras y creo que tienes razón.

Y gracias por el poema de Blanca Valera. Es un tópico pero ella se ha ido y nos ha dejado su poesía.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Pues sí. Cierren. Adiós. Bye. Adéu.It's over. La poesía seguirá respirando siempre en alguna parte. Más allá de vosotros, de sus discursos, de su presunta humildad, de sus números de oro para la crítica. Dejémonos de mariconadas: ¿quién necesita a los críticos?, ¿quién necesita leer a un colectivo llorando falsamente por los rincones?, ¿quién necesita a unos cuantos poetas "secretos" esconderse tras una imagen impostando su voz de críticos? ¿quién necesita leer la coincidencia entre un premio del público y el de los críticos?. Al principio fue la simpatía. Ahora, luego de estos últimos días, me han aburrido. Lo siento. Tal vez, como dice una amiga mía, sus últimos comentario-despedidas, estén escritos para generar una respuesta en contra o a favor. Es decir, que se siga hablando, que se genere una contrapágina. De todas maneras ya estoy aburrido.
Adiós.
P.D.: ¿Para cuándo el cierre?

lector dijo...

No creo que se haya superado el objetivo de cerrar esta página porque ya no haga falta. Todavía quedan otros objetivos por conseguir aunque sólo sea el de la información sobre poesía a la que los aficionados como yo tenemos derecho ya que no conozco otra forma mejor de conocer la mayor parte de lo que se publica en poesía si no es por vuestras referencias.
¡Ánimo y adelante!

Julia dijo...

Me parece importante la tarea denunciatoria de este blog respecto de premios, críticas de prensa y amiguismo, sobre todo en una sociedad poco reflexiva como esta donde "si todos dicen que es bueno, será así, no?" Me deja un poco perpleja esta posición entre ingenua y pretensiosa de haberse puesto como objetivo "cambiar el panorama de los premios de poesía" (!!!)Es como si una agrupación anarquista pretendiera en dos años aniquilar el sistema burocrático de un país. Creo que deberían renunciar a tan altos objetivos y entender un poco mejor el valor de estos espacios críticos, el poder no es siempre un gigante hegemónico y sin fisura, los pequeños movimientos cuentan, las voces de los que piensan diferente y se animan a manifestarlo. He lamentado en algunas circunstancias ciertas participaciones de los lectores con mucho resentimiento, ensañándose con esos cuyo lugar tal vez quisieran ocupar, pero ha sido buena la moderación en esas ocasiones, intentando centrar la cuestión en lo que verdaderamente importa, la poesía.

Carlos dijo...

Anónimo, qué pena que te haya salido un localismo que apunta a tu origen geográfico y transoceánico. Debes de tener mucho dinero para anunciarte en google pero segundas partes nunca fueron buenas, y menos cuando se hacen simplemente desde el odio y la profunda ignorancia literaria.

Espero los amigos de addison continúen no sólo porque son necesarios. Admito que dar una satisfacción a los que viven "de" la poesía, y no "para" la poesía, sería una profunda desilusión.

Un abrazo, poetas, y adelante.

Miriam Litvan dijo...

Por mi parte, también desearía que el blog siguiese. A mí también me ha servido muchísimo, me ha dado a conocer autores y planteamientos estéticos que desconocía. Incluso como poeta -y permítanme la cursilería-, me ha dado esperanzas.

¿Fallos? Supongo que sí, pero personalmente creo que son inherentes al tiempo de andadura... El blog ha perdido quizá su frescura inicial y se enfrenta ahora a una madurez con nuevos retos. Cuando un blog se hace mayor siempre cae en excesos, y este se ha librado de todos, salvo, quizá, el de la formación de líderes de opinión -que aquí también hay- y esos comentarios del tipo "x, te echamos de menos" o "queremos saber tu opinión, y" o "no te enfades, z, pero yo pienso que...". No sé si me explico...

Pero eso no tiene nada que ver con vuestra labor crítica, que desde mi punto de vista es prácticamente intachable. Y sin duda, muchísimo más honesta y útil que la de los suplementos babélicos y guturales.

Seguid... a menos que estéis cansados, lo cual no es de extrañar. Este blog tiene mucho trabajo detrás, y más si en realidad no hay 5 poetas anónimos, sino solo 1, como en realidad siempre he pensado.

Anónimo dijo...

Os vengo leyendo desde hace ya varios meses y nunca antes había intervenido, lo hago ahora para deciros que, en mi opinión, vuestro trabajo es un rayo de luz entre toda la mierda que rodea al mundo y contexto poético de este país.

Como poeta joven quería deciros que vuestro blog es importante para todos aquellos que comenzamos a movernos en todo este extraño y siempre un tanto abominable mundo de premios, editoriales, suplementos culturales, etc... A mí, y a lo poetas de mi generación que conozco, tanto españoles como no, no nos desmoraliza tanto el hecho de no ganar un premio, o de no ser leídos más allá de un círculo muy restringido de amigos y familiares...(será que nuestra obra no da para más, es algo que hay que aceptar y aceptamos).

Lo que de veras desmoraliza y molesta es leer buena parte de las obras que son editadas con cierta "repercusión mediática" (siempre entre comillas, lo de la repercusión, tratándose de poesía) o que ganan los grandes y medianos certámenes poéticos. Y, peor aún, leer posteriormente las críticas que de estos poemarios se hacen. Resulta asombroso y -repito- desmoralizador el grado de adulación, propaganda y ensalzamiento que adquieren algunas obras mediocres.

¿Qué tipo de poesía quieren que escribamos los jóvenes cuando las editoriales, los premios y la crítica avalan semejantes referentes?

Es aquí donde vuestro trabajo de contracrítica es necesario y, en verdad, diría que casi un alivio. La poesía joven puede progresar dando la espalda al statu quo poético (de hecho no sería ninguna novedad, puesto que ha sido siempre una de sus señas de identidad), pero si se cultivan foros con cierto rigor poético y se nos acerca a referentes más adecuados, pues qué queréis que os diga, tanto mejor.


PD: Por si os vais, muchas gracias por todo el trabajo que habéis venido haciendo, y también por este último ejercicio de honestidad y autocrítica. De cualquier manera, muy modestamente os pido que no os vayáis.

Anónimo dijo...

Estoy completamente de acuerdo con Miriam Litvan. Sin duda, ha perjudicado a la atmósfera de este blog necesario la presencia, cómo decirlo -aunque ML lo ha expresado con más elegancia-, de "guardianes del portal", algo así como seguratas iracundos y cargados de razón, que a menudo han enturbiado el sentido de las críticas o contracríticas de Adisson y del interés de quienes nos acercábamos por aquí. También me apunto a la hipótesis final de ML, aunque de ser cierta tendría en realidad poca importancia. Ánimo.

anonimito, segurata, ex iracundo y aspirante a líder de opinión dijo...

Miriam:

lo que apuntas puede ser cierto, pero no hay líderes de opinión: sólo gente que participa asiduamente y que traza afinidades con otros participantes. ¿Qué quieres que te diga? Tal vez sería ideal mantener un intercambio frío y objetivo, plantear minuciosos y escrupulosos análisis retóricos y semánticos sin interpolaciones senti-mentales o de otras ramas de conocimiento, pero somos humanos y nos dejamos llevar por la simpatía hacia determinadas intervenciones o estados de opinión. Se genera un diálogo a veces paralelo que entiendo como riqueza y no como algo que perjudica al blog. Tan sólo las broncas deberían evitarse, pero no el intercambio fluido de opiniones, contracríticas y recomendaciones literarias, o las complicidades que, inevitablemente, derivan de todo eso. No somos frías máquinas procesadoras de información.

Yo, ya ves, aquí llevo queriendo invitar a Joan a un café y no hay manera. A ver cuándo se va a enterar el gruñón de que conmigo su identidad secreta está a salvo ;)

Esos seguratas, anónimo, han aportado mucho más que ira en sus intervenciones. Lamento que te quedes con la parte negativa y no quieras ver los amplios conocimientos literarios de algunos de los participantes (me excluyo de esa nómina, por supuesto). Yo en cambio he aprendido mucho y me gustaría seguir aprendiendo.

salud

Anónimo dijo...

XX dice:

Yo sigo asiduamente este blog porque me aporta mucho tanto las críticas de Addisons como los comentarios de Anonimito, Joan, Jaula, Helena y todos los que aqui participan.

En de los comentarios de los participante siempre hay muy buenas citas y comentarios enriquecedores. Yo me quedo con lo bueno. Alguna disputa hay a veces y luego todo vuelve a su cauce.

A mi me gustaría que el blog siguiera porque creo que aporta mucho para la poesía.
En este blog he encontrado muy buenas referencias para leer.


Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo no quito amplios conocimientos a nadie, ni siquiera a ti. Digo simplemente que a este sitio se lo acaba identificando con vosotros (Joan, tú, Helena, Jaula, etc), con vuestro talante más bien escorado hacia la agresividad y la pontificación. Me vas a perdonar, pero creo que sois una molestia para Adisson. Tal vez un mutis por el foro temporal y unilateral por vuestra parte sería una medicina beneficiosa para el blog.

anonimito dijo...

Como comprenderás, Anónimo, no voy a darte la satisfacción de desaparecer para que la casa quede limpia y bien encalada. En cambio, te invito a que participes y me rectifiques siempre que estimes conveniente.

Si somos o no una molestia es algo que le pregunto a Addison directamente. Si la respuesta es afirmativa sí habría que pensar en desaparecer. Pero no para satisfacer tu capricho higiénico.

De todos modos, y también si me perdonas, tu mero deseo de que desaparezcan los comentaristas más asiduos del blog es un indicio, precisamente, del talante fundamentalista y excluyente que pretendes combatir. Te invito a reflexionar sobre ello.

Salud.

PD: blogger me pide "mormo". Curiosa maquinita

Anónimo dijo...

Líderes políticos, Líderes mediáticos, Líderes de opinión, Líderes poéticos..... No sé si en este campo del arte que es la poesía, vamos cada uno por nuestra parte o también hay líderes (a veces pretendidos, otras involuntarios)que encabezan grupos, tendencias,etc... (yo soy de Pedro,yo soy de Pablo, yo de Santiago, yo de Juan, ¿y quiénes pueden ser?: Luis García Montero, (por un lado), Juan Carlos Mestre (por otro), Jorge Reichman, Miguel D'ors,.....puede ser, tampoco tengo mucha idea..... de todas formas tampoco hay que estrellar la bandera en el cogote del rival como ultras de un equipo de futbol.
Compartir ideas, sentimientos,reelaborados con inteligencia en los poemas sería nuestra misión.
Un saludo

Anónimo dijo...

Rectificarte a ti, anonimito -qué digo, mostrar desacuerdo y defenderlo- es causa de tu inmediata respuesta agresiva y excluyente. Naturaleza de tu ego, me parece. A los archivos del blog me remito. Con mis más fundamentalistas saludos cordiales.

Miriam Litvan dijo...

Matizando...

Lo que quise decir con lo de "líderes de opinión" no es ni más ni menos que lo que dije. No más. Ni menos. No nombré a nadie, por cierto. Los líderes, como los he llamado un poco ambiguamente, no se corresponden inequívocamente con los que más participan, ojo, sino con los que lideran y dirigen, escorando a veces el debate hacia su lado, y más que eso, generando expectativas desmesuradas y sentando cátedra.

Claro que he aprendido de muchos comentaristas (normalmente más de los no líderes, pero también de los líderes). Mucho.

Pero en general desconfío de los adulamientos mutuos, aunque seamos nicks o anónimos flotantes. Y de los tonos arrogantes. Y los ha habido, claro que sí.

Es mi opinión, claro está, y pudiera equivocarme, cómo no...

Pero como lectora del blog es lo único que he sentido, en ocasiones, que le sobraba. Y creo que pasa en casi todos los blogs que se hacen adultos.

anonimito dijo...

Una cosa es mostrar desacuerdo y otra muy distinta pedir a cinco o seis personas que dejen de expresarse libremente en un blog o donde sea.

Pequeño matiz que tu esclarecida mente parece no tener en cuenta.

Por mi parte, yo defendería siempre el derecho que tú me niegas. Naturaleza de mi ego, en efecto.

anonimito dijo...

Miriam:

en la adulación yo veo más bien complicidad, afecto y sentido del humor. Pero entiendo tu punto de vista. También creo que este es un blog abierto donde se puede argumentar contra los que "sientan cátredra".

Yo me quedo con todo, con el trabajo de AdW, los comentarios, los votos del público. Con sus virtudes y defectos este blog constituye un mecanismo de resistencia plural, muy necesario ahora y siempre. Y no creo que sobre nadie.

No está de más recordar todo lo que ha aportado este blog ahora que algunos se apresuran a hacer leña del árbol caído.

Viktor Gómez dijo...

Queridas/os compas:

No he leido vuestra argumentación ni las 51 notas que me anteceden.
Supe en una cena reciente de esto y quiero dejar aquí una reflexión breve y sin condicionantes de lecturas emotivas o contraemotivas.

1).- Desde que empecé a visitar este blog he podido aprender a contrastar ideas, replantear argumentos, concebir otras maneras de ver y hacer la poesía.

2).- Seguimos necesitados de más. De espacios donde diverger, discernir, desacordar y poner en tela de juicio las poéticas y las políticas culturales. Necesitados estamos, esa es la verdad.

3).- Y aún queda mucho por leer y decir. Estamos quizá en tiempos de cambio y todo por decidir. Ser testigos de ello es muy oportuno. Y serlo desde este espacio, una suerte de causalidad impagable.

Os animo a seguir.
Desde nuestras diferencias
y contra nuestras afinidades,
con esa libertaria propuesta
desde la que se multiplica.

Un abrazo grande y la más inmensa gratitud por vuestro tiempo y esfuerzo.


Víktor

Mario dijo...

sólo puedo unirme al clamor general para que sigais en la brecha, sois necesarios y sería triste que tuviéramos que volver a tener que conformarnos con suplementos y páginas de amiguismos, sabiendo que otra forma de hacer crítica es posible.

Anónimo dijo...

Dices, anonimito: "yo defendería siempre el derecho que tú me niegas". ¿Por qué quieres hacerme decir o sugerir lo que no he dicho ni sugerido? He tenido el atrevimiento de darte un consejo no solicitado, desde luego. Te he propuesto (repito: propuesto) una temporada de silencio, nada más (y nada menos). Prueba, probad. Veríamos cómo este blog y este foro conocerían una respiración menos acelerada y más propicia al debate abierto y plural. Tus golpes en la mesa ayudan poco. Vuelve después, una vez renovado el aire. Por mi parte ya es suficiente. Enmudezco con toda cordialidad.

Jaula dijo...

Yo ya me había retirado, pero volví a comentar algo para animar a ADW, que me cae bien. Y ahora me retiro de nuevo porque no tengo nada de interés que añadir. Me extraña que me hayan mencionado en la lista de comentaristas porque no tengo ni idea de poesía. Ha sido una sorpresa, imagino debida a la asiduidad de mis ex-comentarios más que a otra cosa.

En fin, grandes misterios de la humanidad. Besos y hasta siempre, Jaula Abdul , la presa que os leyó

Anónimo dijo...

Aprendiz dijo:

Y para apoyar a que el blog continue, nada mejor que dejaros en él un humilde poemilla. Gracias por todo.

DOY EL PECHO

Doy el pecho, la lluvia de tormenta milagro,
- pastan las palabras esta hierba virgen-
a un fantasma, al pastor que cruza el río
huyendo de sus ranas, al cartero
pequeñito y avergonzado de
no poder fecundar los buzones.

Doy el verso, como quien alimenta
abejas imprevistas poblando mis almohadas
donde elaborarán la miel
para un mundo que se espera
eternacido.

Ánimo y adelante

Anónimo dijo...

XX dice:

A mi lo que me gustaría es que el blog siguiera adelante. La pluralidad me resulta más enriquecedora.

Precisamente los discursos excluyente son lo que me producen rechazo. Creo igual que Animito son esos discursos los que son peligrosos.

Me retiro.

Un saludo

anónima dijo...

Pues yo espero que, si el blog continua, gente como joan, anonimito, jaula, jordi, etc sigan contribuyendo con sus comentarios, que en su mayor medida resultan enriquecedores, y eso que con alguno he mantenido alguna discusión. Y también deseo que haya muchas más voces que participen. Parece que da vergüenza hacerlo.

Mi mejores deseos a todos.

ende o impar o lo que sea o cambiarme ya de nombrecito que nunca "me" recuerdo dijo...

A los de AdW

¿Sinceramente creíais que ibais a conseguir esos objetivos? Recuerdo que una vez os pregunté, sólo por curiosidad (es que soy bastante inculto), que si a lo largo de la historia de la literatura ha sido siempre así, siempre ha existido esta no sé si llamarla "mafia" para que me entendáis, a la hora de publicar, de promocionar a los grandes (y ocultos) poetas. Lo pregunto para que según sus respuestas, dejar ya este mundo general de la poesía y encerrarme en el mío propio, que creo que ya es hora de tomar la determinación... Es tan ingrato este mundo literario que no sé si merece la pena dedicarle una vida a la poesía... Lo digo porque solamente tengo una.

wired dijo...

Merece la pena seguir. Recordad el número de comentarios de cada entrada y los debates tan interesantes que se han generado, y que no se pueden encontrar en otro blog.

Si algo me ha demostrado este blog es que la poesía española, como institución, puede ser una mierda (eso ya lo sabía) pero sus lectores valen la pena.

Como poeta que soy eso es un motivo de esperanza. Seguid demostrándolo.

Lectora dijo...

Kavafis:

"A ciertas personas les llega un día
en que deben decir el Gran Sí o el gran No.
Pronto se descubre quién lleva en su interior el Sí, y al decirlo,
avanza por su honra y convicción.
Quien dijo No, no se arrepiente. Preguntado
de nuevo, otra vez dirá No. Pero ese No -legítimo-
habrá de perseguirle el resto de su vida."

Seguro que sois de los que lleváis el Sí dentro de vosotros y no de los que hacen antes de tiempo "il gran rifiuto". Ánimo y adelante.

Branquia dijo...

Me quito el sombrero ante vuestra autocrítica. Si sois capaces de algo así es que no hay duda: seguid. Con los cambios acaso necesarios que apuntáis, pero adelante. Más ánimos.

Anónimo dijo...

Bueno, y como el blog va a continuar, quizás sería bueno que aquellos libros que vayáis a comentar los señalaseis de antemano, para todo el que quiera leerlos y a si poder comentar con conocimiento de causa.
Se podría dar una interacción entre los lectores enriquecedora.

Un saludo

Anónimo dijo...

ufff.....yo me voy a ir con los de AdW...acabo de leer el libro de Marzal "Ánima mía"....que triste, la poesía española digo... a dónde vamos a llegar, dios (caso que exista, claro)....

marcos dijo...

¡Vaya autocrítica! Algo inusual en el panorama poético español. Quizá en España en su conjunto. Con ese nivel de exigencia ahora entiendo mejor vuestras ganas de marcharos. Como se ha dicho unas cuantas veces aquí, el mundo poético es sólo un reflejo de lo que ocurre fuera de él. Un país que aplaude a los alcaldes que se lleva la policía, porque todo el mundo parece entender, comprender y aceptar la corrupción como algo natural, consustancial al hombre y a lo hispano. Qué sí, que sois necesarios pero no vais a cambiar nada. Entiendo vuestra frustración y os deseo lo mejor.

comentarios completos dijo...

Aunque la tarde haga sus víctimas
si tú no temes el deterioro de los mares
ven con tu párpados hinchados por un aire familiar
ven a expandirte como los autores de cartas anónimas
...

Ánimo amigos. Un abrazo

isla dijo...

Por Dios, qué obsesión de El Cultural con vosotros. Dos guiños con cierta mala leche de la querida Ainhoa a vosotros. ¿Qué quiere decir con "una de nuestras poeta preferidas? ¿De ella y de quién más?

Su orgullo de ser subjetiva, ¿qué significa? ¿Qué publique lo que publique ese autor siempre le gustará?

Feminismo mal entendido en su reseña, de una poeta la que no conocía, pero que encuentro aquí:

http://www.abelmartin.com/aper/srojas/2008.html

Si ese es su libro del año, ¿nuestro otra vez?, ¿amigos invisibles?, realmente es que sois más necesarios que nunca.

El Cultural en su peor momento, que ya es decir. Ídem con esta mujer.

Zimmerman dijo...

A mí siempre me ha llamado la atención que se contracriticara desde aquí ciertas críticas sobre poetas aparecidas en los medios de comunicación, pero luego, cuando se conceden los premios, más o menos, los premiados son casi todos los mismos poetas que aparecen en esas críticas, y todos, en mayor o menor medida, conocidos. En ese caso, digo yo, no estarán tan equivocados los "expertos" de los medios de comunicación. O es que lo de la "contracrítica" no lo es tanto. Por otra parte, no me creo que entre 300 libros publicados de poesía no haya ningún poeta nuevo interesante. Estoy un poco harto de ese camelo. Tantos los poetas que se reseñan en los suplementos, como vuestros premiados (salvo alguna excepción) se manejan todos en el ámbito academicista y, además del apoyo de lo establecido, se alimentan de leerse unos a otros, porque, aunque os pese, algunos son un verdadero tostón. Esa sería la verdadera utilidad de este blog. Remover los cimientos de lo "establecido". Pero creo, que aunque esa fuera vuestra intención, acabáis haciendo lo mismo. Si no sois más "heavys", mejor dejar que cada uno lea lo que quiera y considere "poesía" lo que le dé la gana. Que haya 250 libros que no han recibido ningún voto no es un fracaso. La mayoría de esos libros estarán publicados por editoriales minoritarias, sin ninguna distribución, o son ediciones de premios de ayuntamientos, etc., así mismo sin posibilidad de llegar en condiciones a una librería. Y es ahí donde entra vuestra labor. Dar a conocer toda (o al menos alguna) de esa poesía. sacarla a la luz. Pero si ya decís que no hay nada interesante, pues nada, quedémonos con los de siempre. No obstante, os honra vuestra autocrítica, que creo que ha sido la más sincera aparecida en el Blog..

Anónimo dijo...

Vaya Zimmerman, qué razón tienes. Abres Babelia y todos son especiales de Millares, de Fernando Menéndez, de Yaiza Martínez. Incluso esta noche sale Concha García en Buenafuente.

¿No te han votado? A mí tampoco. A lo peor tenemos que escribir mejor. Yo desconocía a estos poetas hasta hace pocas semanas. A mí me vale mucho.

Anónimo dijo...

En el día de la Poesía mi afecto y un poema

UN VISTAZO AL JARDÍN

Asir, asir la tarde, sus palmeras
que callan recreando sombras vírgenes.
Asir la esperanza del romero,
su biblia difundida por el aire.
Asir del lilo sus primeras cartas
de amor reescritas en todas sus hojas.
Asir la flecha fecundada de
futuros de un ciprés que se reenciela.
Y abrirse como pájaros sin nombre
en un vuelo que nunca aterrice.

Por qué no

Felicitaciones

anonimito dijo...

La semana pasada empezó un ciclo de conferencias sobre poetas en el Caixafórum de Madrid:

http://www.munimadrid.es/portal/site/munimadrid/menuitem.699e185c5da0b0aa7d245f019fc08a0c/?vgnextoid=d35779edaae7f110VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=1a8aca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

Tiene muy buena pinta, lamento haberme olvidado de anunciarlo antes, la primera conferencia, de Tomás Segovia, fue el 18 de marzo.

¿Cuándo regresa Addison? Cómo os hacéis de rogar...

Abrazos

andrea dijo...

Neuman ganando el Alfaguara (grupo Prisa-El País....). Y lo poco que ha tardado la página de El País en tener las primeras páginas del libro colgadas. Qué bonito.

En vez de cerrar el blog deberían ampliarlo a narrativa. Hay un filón.

Addison de Witt dijo...

Perdón por el retraso en aparecer pero ha sido un proceso largo de reflexión y ajustes.

Antes que nada, gracias por vuestros comentarios, tanto los puestos en público como los emails privados. Hayan sido positivos o negativos, todos contenían elementos importantes para nosotros. Hemos valorado especialmente los comentarios y correos de aquellos a quienes o no habíamos votado o a quienes habíamos criticado duramente.

Como consecuencia de la reflexión individual que cada uno de nosotros ha llevado a cabo, dos miembros del colectivo lo han abandonado definitivamente. En su día ya hubo una baja que fue sustituida y es siempre un proceso complejo, en lo emocional y en lo puramente práctico. Los dos miembros ya han sido sustituidos.

Seguiremos con la contracrítica aunque deje de ser un objetivo prioritario. Somos conscientes de que el amiguismo nunca se va a terminar y que en determinadas circunstancias es hasta imposible de evitar, pero seguiremos denunciándolo allí donde lo veamos, en especial en el trato desigual hacia las editoriales. Igualmente lo haremos con respecto a los poetas, sobretodo con aquellos con un historial cargado de ayudas.

Igualmente seguiremos observando de cerca los premios de poesía. De nuevo, creemos que vivimos en una sociedad que acepta el hecho de que los premios sean, en muchos casos, un mero teatro de prebendas. El fastidio parece estar ubicado más en no compartir la tarta que en el hecho de que la tarta sea una farsa. Bien, estamos bastante solos y no vamos a cambiar al ser humano. Lo asumimos. Pero seguiremos hablando alto y claro. Y pueden empezar por dar ejemplo en el Ministerio de Cultura, cuyas nuevas reglas para el Nacional lo han pervertido más si cabe.

Sobre el descubrimiento de nuevos poetas, haremos nuestro mayor esfuerzo pero sin la ayuda de editoriales y autores, no podemos hacer mucho salvo en los premios anuales. Ya sabéis nuestra dirección para mandar poemas (recepciondepoemarios@gmail.com). Volveremos a mandar a las editoriales un recuerdo pero vosotros los poetas sois los primeros interesados. Si el libro no es bueno, para nosotros, no sale en "Secretos de poesía". No tenéis nada que perder. Vuestra participación es clave en este sentido.

Sobre el daño, vamos a intentar ser más cuidadosos. A lo mejor nos hemos hecho un poco jainistas, como decía alguien por aquí, pero el caso es que nuestro objetivo no es hacer daño. Hemos atendido las peticiones con nombre y apellidos de varios poetas sobre compañeros suyos y hemos suavizado algunas de las críticas ya escritas. Siempre está disponible nuestro buzón (buzondewitt@gmail.com) para aquellos de vosotros que crean que no han sido tratados de manera justa. No somos infalibles y a veces nos puede el instinto sobre la razón. Hemos cambiado varias veces un texto y no será la última vez que lo hagamos. Debemos ser críticos pero desde la educación y la moderación. Sed duros con nosotros cuando no lo hagamos así.

Relacionado con ésto, no permitiremos luchas absurdas de egos en los comentarios aunque no contengan insultos. De acuerdo que fomentan el morbo y el número de visitas pero no es nuestro objetivo. Para el circo ya están nuestros amables y pluriempleados políticos.

Sobre nuestra objetividad, seguirá siendo una meta inalcanzable. Trataremos de ser lo más objetivos posible pero sabemos que de antemano es una batalla perdida si se busca la perfección. Conscientes de ello, vamos a ser más exigentes que nunca. Por ejemplo, en el año en el que un poeta tenga libro, no participará en ninguna de las votaciones y será sustituido. Como esa hay otra serie de reglas internas encaminadas a mejorar en lo posible nuestra propia objetividad. Pecaremos siempre por exceso y no por defecto. Ojalá los directores de suplementos hagan lo mismo con sus colaboradores.

Muchas gracias por vuestra paciencia. Tenemos ahora que organizarnos de nuevo y empezar a escribir. No sabemos ni por cuanto tiempo ni todos los cambios que habrá. Juntos lo veremos. Gracias por estar ahí.

mediaveronica dijo...

Gracias por resistir! Sois imprescindibles.
Saludos.

anonimito dijo...

Volver y resistir, con algunos cambios, me parece de lo más acertado. Gracias.

Viktor Gómez dijo...

" Sobre nuestra objetividad, seguirá siendo una meta inalcanzable. Trataremos de ser lo más objetivos posible pero sabemos que de antemano es una batalla perdida si se busca la perfección. Conscientes de ello, vamos a ser más exigentes que nunca. Por ejemplo, en el año en el que un poeta tenga libro, no participará en ninguna de las votaciones y será sustituido. Como esa hay otra serie de reglas internas encaminadas a mejorar en lo posible nuestra propia objetividad. Pecaremos siempre por exceso y no por defecto. Ojalá los directores de suplementos hagan lo mismo con sus colaboradores. "

Querida gente:

a los que continuáis y nos haceis llegar esta nota de la que he extractado el fragmento que defiende una aproximación a la objetividad,quería comentar:

A mi me parece que el objetivo de la crítica no es ser objetiva o subjetiva tanto como científica, deliberativa, documentada y argumentada. La perfección, ¿no sería que la subjetividad de cada lector se soportara sobre criterios de experiencia, conocimiento, sensibilidad, intuición, curiosidad, heterodoxia, discernimiento, sentido común, gusto cuidado, libertad y lentitud en la relectura?

Bueno, me alegra mucho que sigais en esto. Por el bien de nos+otros.

Por cierto, en breve salen tres libros muy interesantes y que darán que hablar:

"Extravío de la luz" de Gamoneda, lo último de Gunter Grass que es "Payaso de agosto" y la versión definitiva de "La marcha de los 150.000.000"

Y más novedades, seguro, y de gran alcance, que otros compas habituales de éste lar puedan comentar.

Un abrazo grande,

Víktor

Anónimo dijo...

¡Gracias por seguir ahí!

Anónimo dijo...

Gracias por el trabajo que habéis y estáis realizando. ¡Ánimo!

willyimagine dijo...

Gracias por continuar! Esto es algo importante para muchos de nosotros. Mucho ánimo y espero que regreséis con más fuerza que nunca!

willyimagine dijo...

Gracias por continuar! Esto es algo importante para muchos de nosotros. Mucho ánimo y espero que regreséis con más fuerza que nunca!

Anónimo dijo...

¿Qué os parece esto?

http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Noticias/Estudian-la-guerra-de-guerrillas-de-la-poesia-espanola-contemporanea

Frelises dijo...

Que pena, el final siempre es un precipicio que nunca se sabe lo angosto que puede llegar a ser.
Sólo puedo desearos suerte, he sido un lector en silencio de vuestro blog.
Os sugiero que lo dejeis en Stanby.

Vuestra labor si ha sido sincera ha sido fantastica, poder denunciar ciertos sectores opacos de los concursos poeticos es de agradecer para los poetas que estamos cansados de perder siempre.

Un abrazo y animos.

MANUEL SENRA dijo...

Manuel Senra
En las manos de los Addison obra un poemario mío que gue guarda silencio. Pero yo sé la razón y no me importa.
Sí me importa sin embargo que el colectivo -recompuesto y reforzado ahora- vuelva a las "trincheras" como guardianes de la poesía. Sí, la poesía les estará eternamente agradecida por el trabajo objetivo y desinteresado que están haciendo sobre ellas.
Agradecido, pero sobre todo por volver.Por estar de nuevo entre nosotros Larga vida.

Anónimo dijo...

Sobre nuestra objetividad, seguirá siendo una meta inalcanzable. Trataremos de ser lo más objetivos posible pero sabemos que de antemano es una batalla perdida si se busca la perfección. Conscientes de ello, vamos a ser más exigentes que nunca. Por ejemplo, en el año en el que un poeta tenga libro, no participará en ninguna de las votaciones y será sustituido. Como esa hay otra serie de reglas internas encaminadas a mejorar en lo posible nuestra propia objetividad. Pecaremos siempre por exceso y no por defecto. Ojalá los directores de suplementos hagan lo mismo con sus colaboradores.

"Creo que es esencial como poetas y críticos que hagáis una poética que sostenga vuestra crítica, consensuada entre los cinco.La objetividad no existe: ¿es posible defender al mismo tiempo a Brecht, Andrade o Emily Dickinson?. Cualquier lectura defiende una poética.Así, sí os explicáis, podremos entenderos mejor. Toda opinión es parcial."Y dentro de la parcialidad se puede ser riguroso, como ha dicho Victor. Un consejo, también, procurad alejaros de falacias como la intencional y la afectiva en las críticas que hacéis. No digo que os volváis un Sklovsky, pero hacéis daño también por ahí. Un texto no se argumenta desde lo que es capaz de sugerir sino desde lo bien hecho que está. Casos hay de críticas así en este blog"

joan dijo...

Atendiendo a lo que dice el artículo, no parece que haya dicho nada nuevo el señor crítico, quien además ha perdido su credibilidad en sus reseñas encargándose de las compromisos de reseñas de Babelia, es decir, de los amigos, compañeros, presidentes de asociaciones de críticos, etc. Nada de lo que diga ese señor me interesa lo más mínimo y nada parece aportar en ese artículo.

Los arrendados dijo...

Como algunos de los compañeros, sigo el blog desde hace tiempo, aunque este es mi primer comentario.

Me alegra saber que seguirá funcionando. Es mucho lo que he aprendido con vosotros y no poco el dinero que he evitado malgastar en libros, o -si quieren poner la frase en positivo- que he gastado con acierto.

Si me permiten, me gustaría darles un par de consejos. Dos años es mucho tiempo si se trata de medir el trabajo, pero muy poco si lo que se persigue es cambiar lo establecido. Ahí es necesario ser mucho más paciente y sobre todo generoso, ya que a menudo incluso hay que morir en la perseverancia. La historia está llena de logros póstumos.

El segundo consejo es minimizar el protagonismo de vuestro prefijo contra- y darle más salida y relevancia a vuestra crítica. Es decir, es mucho más interesante y enriquecedor lo propio y nuevo que tenéis que decir, que lo ajeno que os gustaría cambiar. No digo que desaparezca ese aspecto de denuncia, que al fin y al cabo, también es motivo de interés y pone salsa al blog, pero sí que no os deis demasiados cabezazos contra ese muro.

Alguien (no recuerdo ahora si fue Duchamps) dijo algo así como que el arte de vanguardia no iba realmente contra el arte convencional. Lo que ocurría es que el arte de vanguardia trataba de abrirse espacio para encontrar su sitio y que en esa búsqueda de espacio a veces sucedía como con la arquitectura, cuando se quiere levantar un edificio nuevo, que es necesario demoler uno viejo; pero que el objetivo principal no era demoler nada, sino abrirse espacio.

Yo creo que eso os podría ayudar en vuestra renovada andadura a ver con mayor claridad el mérito y lo útil de vuestro trabajo, y por consiguiente, también a quemaros menos.

Por último, los cambios y mejoras pueden darse o no, pero para que se den, sin duda, es conditio sine qua non denunciar lo que no funciona. Es el derecho a la voz. Renunciar a ello, es aceptar la derrota total. Y entre poetas, deberíamos ser conscientes de lo importante y útil que es decir.
Que no nos engañen. En el silencio sólo hay belleza, cuando es antesala de la creación.

Os dejo un enlace de nuestro blog. No compartimos temática, pero veréis que tenemos varias cosas en común: un grupo anónimo, nos importa nuestra lengua, denunciamos el amiguismo y la corruptela, abominamos de la medicridad premiada y, peor aún, encumbrada, y aspiramos a un mundo mejor, aunque de momento nos conformamos con decir las cosas claras para que estén ahi y el que quiera, las sepa.

Un saludo y ánimo.

Jirón dijo...

Soy un nuevo lector, y estoy con los demás: hay que seguir. Ladran luego cabalgamos, y todo eso. Ya me gustaría a mí que me destripara un crítico; señal de que hay alguien que me lee.

Anónimo dijo...

Sois imprescindibles. Vuestras críticas son exhaustivas. Os sigo. Os respeto. Es necesaria la honestidad. Gracias por seguir.