domingo, 21 de junio de 2009

Resumen de premios en los últimos meses

Nos lo habéis pedido por activa y pasiva y os hemos escuchado. Cada tres meses aproximadamente analizaremos brevemente los premios de poesía concedidos más relevantes (entendiendo por relevancia su repecursión económica y mediática). A cada premio le otorgaremos una nota con nuestra valoración subjetiva de su supuesta ecuanimidad. Salvo algún caso muy concreto, no entremos a valorar la calidad poética del libro premiado. Anticipamos que los resultados, por el momento, son poco alentadores.

Ricardo Bellvesar es el último ganador del Premio Internacional de Poesía Jaime Gil de Biedma convocado por la Diputación Provincial de Segovia. Publica Visor. El ganador es director de la Institució Alfons el Magnanim (que también tiene sus premios de poesía), académico de la Academia Valenciana de la Lengua, académico de la Real Academia de Bellas Artes de San Carlos y miembro del Consell Valenciá de Cultura de la Generalitat, además de profesor de Crítica Literaria en la Universidad CH-CEU. El premio está dotado con 10.000 euros.

El jurado de la XIX edición del premio “Jaime Gil de Biedma”, presidido por el presidente de la Diputación, Javier Santamaría, estuvo compuesto por Víctor García de la Concha, Luis María Anson, Antonio Colinas, Juan Van Halen, Juan Manuel de Prada, Fanny Rubio, Guillermo Carnero, José María Muñoz Quirós, Jesús García Sánchez (Chus Visor) y Gonzalo Santonja, actuando como secretario Emilio Lázaro.

Bellveser ya había sido accésit de este mismo premio con un libro que ya publicó Visor: "El agua del abedul". También, como puede verse de forma clara en la composición del jurado, y por la entidad patrocinadora, predomina el ambiente conservador (sea en lo poético o doblemente en lo político y poético). Y a ese mismo ambiente pertenecen algunos de los organismos relacionados con el autor.

Considerando la baja calidad literaria del libro, la relación previa con Visor, los cargos del premiado y el carácter conservador del jurado:

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 2 / 10

Destaca también el hecho de que el presidente de El Cultural vuelva a los jurados de Visor. Viva la separación de poderes, señor Anson. Ser y parecer. Esa es la obligación.


El poeta Francisco Onieva (Córdoba, 1976) ha ganado por su obra "Las ventanas de invierno" el XXI Premio de Poesía 'Cáceres Patrimonio de la Humanidad' dotado con 6.000 euros,
Onieva se mostró "muy orgulloso" de haber recibido este premio que calificó de "prestigioso" y del que confesó que admira a los miembros del jurado, compuesto por Luis García Montero, Jesús García Sánchez (Ch. V), Teófilo González Porras, Benjamín Prado y Basilio Sánchez, de los que dijo que, en algunos casos, han sido sus maestros literarios."

Efectivamente, Basilio Sánchez forma parte de sus afinidades electivas. No vemos más conflictos que los evidentes. No pocos.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 5 / 10


El cordobés Rafael Espejo ha ganado el premio de poesía Emilio Prados dotado con 8.000 euros. El presidente del jurado ha sido Francisco Brines, que ha estado acompañado, según la noticia, por Carlos Marzal, Álvaro García, Aurora Luque y José Antonio Mesa Toré. Edita Pre-Textos.

Rafael Espejo trabaja de lector en Pre-Textos.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 2 / 10


El escritor colombiano Ramón Cote ganó el Premio Unicaja de Poesía por su poemario "Los fuegos obligados". El premio Unicaja de Poesía consiste en la publicación del libro, dotado además con un cheque de 10.000 euros.

El jurado, a lo mejor os suena, estuvo integrado por José Manuel Caballero Bonald, Felipe Benítez Reyes, Luis García Montero, Manuel Alcántara y Jesús García Sánchez (Chus V).

Ramón Coté es un viejo conocido de Visor. Aparece ya en 1992 en una antología. En 2003 publica con la misma editorial "Colección privada" y en 2006 vuelve a aparecer en una antología de Visor. Un jurado tan de la casa no podía quedar demasiado lejos.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 2 / 10


El granadino Fernando Valverde ha ganado el Premio Alarcos de Poesía con la obra 'Los ojos del pelícano'.

La noticia decía que "Valverde se va a convertir en el único autor menor de 30 años que publica por segunda vez un libro en la editorial Visor de Poesía". El autor añade, "la más importante en lengua española". El premio está dotado con 18.000 euros.

Fernando Valverde dirige el Festival Internacional de Poesía de Granada y es periodista del diario El País. Licenciado en Filología Hispánica y Románica, en la actualidad trabaja en una tesis sobre Ángel González. ¿Ángel González? ¿Granada? ¿Festival de poesía? ¿Edición regional de El País?

Escuchemos sus declaraciones sobre la poesía: "los poetas que se encierran en su torre de marfil han hecho mucho daño a la poesía, provocando que parezca un género difícil...los buenos poemas se entienden perfectamente, lo que sucede es que hay muchos malos poetas que prefieren echarle la culpa al lector y llamarlo tonto antes que reconocer que son incapaces de comunicar nada." Bien aprendida la lección.

Valverde, galardonado con el Premio Emilio Alarcos de Poesía, aseguró que "le ha alegrado muchísimo por diferentes motivos", por ser concedido por el Principado de Asturias en Oviedo, la ciudad de Ángel González, por unir su nombre al de Emilio Alarcos, y por tener la posibilidad de publicar en Visor, lo que le permite que el libro se distribuya en España y en Hispanoamérica."

El jurado estuvo compuesto, ¿sí?, por Luis García Montero, Francisco Brines, José Luis García Martín, Jesús García Sánchez (Chus V), Aurora Luque y Josefina Martínez.

Segundo premio Visor, tesis sobre Ángel González, jurado de la casa, concesión por parte del Principado de Asturias, edición regional de El País, festival de Granada, etcétera. Coincidencias sin importancia.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 0,5 / 10


El escritor Luis Alberto de Cuenca ganó la decimoséptima edición del Premio de Poesía Manuel Alcántara, el de mayor dotación económica en España para un solo poema, con 6.000 euros, por su obra "Paseo vespertino".

Manuel Alcántara declaró que se alegraba de que el premio "pertenezca a un poeta auténtico con una biografía espectacular", Luis Alberto de Cuenca, "un hombre relevante y notorio en la vida española", lo que supone la "suerte añadida" de que la entrega tendrá mayor repercusión.

Sin duda la ha tenido, señor Alcántara.

Alcántara ha subrayado que en este premio "la honradez es absoluta" y "las plicas se abren cuando se sabe cuál es el poema premiado". No lo dudamos.

Sobre este premio ya hablásteis en anteriores comentarios. Sólo destacar que estamos de acuerdo en la casualidad política concedente-concedido que comentásteis. Y si el poema, malo, debía ser inédito, su publicación en Internet debería haber supuesto la anulación del premio por incumplir las bases en dos puntos.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 1 / 10


Más. El poeta Fernando Luis Chivite ha sido galardonado con el XLI Premio Internacional de Poesía "Hermanos Argensola" por "Apuntes para un futuro manifiesto".

Chivite ya obtuvo el Premio de Novela "Ciudad de Barbastro" en 1993 por su obra 'Los seres indefensos'.

Fernando Luis Chivite (Navarra, 3 de agosto de 1976), es licenciado en Filosofía y Letras. Es autor de los libros de poesía “La inmovilidad del perseguido”, “El abismo en la pared” (Premio Gerardo Diego, 1996) y “Calles poco transitadas” (Premio Ciudad de Irún, 1999); y de las novelas “Los seres indefensos” (Premio Ciudad de Barbastro, 1993), “La tapia amarilla” (Pre-Textos, 1996), “El viaje oculto” (Bassarai, 2001), “La fuga de todo” (Bassarai, 1996) e “Insominio” (Acantilado, 2007). En la actualidad es columnista habitual en dos periódicos de ámbito regional.

El jurado del XLI Premio Internacional de Poesía “Hermanos Argensola” estuvo presidido por Pere Rovira y compuesto por Maria Ángeles Naval, Ricardo González, Luis García Jambrina, Lorenzo Oliván y Soledad Catalán, Chuse Ignacio Navarro y el editor Sergio Gaspar con voz pero sin voto.

Este premio es mucho menos claro que los anteriores. Hay miembros del jurado de los que desconfiamos por completo y otros que nos merecen mucha credibilidad. No tendríamos ninguna duda si el autor no hubiera ganado ya el premio de novela, aunque es verdad que el jurado es completamente distinto. Tampoco sabemos de qué dos periódicos es columnista habitual.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 6 / 10


El poeta colombiano Juan Manuel Roca ganó el IX Premio Casa de América de Poesía Americana con su obra "Biblia de pobres".

El jurado del certamen, vuelven, estuvo presidido por la poeta nicaragüense Gioconda Belli y compuesto por los escritores españoles Julia Escobar, Luis García Montero, Jesús García Sánchez (C.V.), Andrés Pérez Perruca, Benjamín Prado y Anna María Rodríguez-Arias.

Ninguna conexión previa con Visor. Por razones no imprimibles, la valoración va a ser intermedia.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 5 / 10


El ganador del XXII Tiflos de Poesía fue Jaime Siles por su obra "Desnudos y acuarelas".

El jurado fue el siguiente: Luis Alberto de Cuenca, Ángel García López, Fanny Rubio y el editor Jesús García Sánchez (C. Visor).

Es tan evidente que nos ahorraremos explicaciones.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 0,25 / 10


La poeta Erika Martínez ganó el I Premio de Poesía Joven de Radio Nacional de España para autores menores de treinta años, por su obra "Color Carne". Licenciada en Filología Hispánica y Teoría de la Literatura, en la actualidad trabaja como profesora en la UGR.

El jurado estuvo conformado por los poetas Luis Alberto de Cuenca, Amalia Bautista, Esperanza López Parada, Javier Lostalé e Ignacio Elguero.

No nos importa la relación de la ganadora con Andrés Neuman, que no formaba parte del jurado. Ni le gustan los premios. Sí nos importa la bajísima calidad del poemario.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 3,5 / 10


Luis García Montero, con 'Vista cansada', obtuvo el XV Premio Andalucía de la Crítica de poesía.

El jurado del citado galardón estuvo constituido por Ricardo Belleveser, Antonio Enrique, Pilar Quirosa-Cheyrouze, José Sarría, Antonio Garrido Moraga, Manuel Gahete, Miguel Chaparro, Rafael de Cózar, Rosa Díaz, Paloma Fernández Gomá, José García Pérez, José María Barrera, Manuel Urbano, Carlos Clementson, José Ruiz Mata y Francisco Morales.

No tenemos elementos para hacer una valoración de la ecuanimidad del premio aunque algo intuimos.


El libro "Zapatos de cristal" de Ana Isabel Conejo, ganó el premio Alfons el Magnànim (ahora sí enlazamos con el comienzo de esta entrada) que publica Hiperión.

El jurado estuvo compuesto por Antonio Hernández, Jesús Munárriz, director de Hiperión, Gonzalo Santonja, Antonio Porpetta e Ignacio Caparrós.

Ana Isabel es mujer Hiperión. Ganó el Hiperión con Atlas (2005) y el Antonio Machado (2007) de la misma editorial. Por tanto, tercer premio de la casa para una poeta sobrevalorada por su editorial, editorial que en sus últimos años parece haber perdido el rumbo.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 0,5 / 10

El llamado "Premio de la crítica", en su modalidad de poesía, recayó en Eduardo García.

En primer lugar, no es el premio de la crítica porque no hay una sola crítica. Hay una asociación de críticos que tiene las narices de llamar de esta forma a su premio, como las CC.AA. hacen lo mismo con los suyos. Intento fallido, o no, de monopolio asociacionista.

Curiosamente el premio va a parar al primer libro que Eduardo publica con Visor, que ganó el Fray Luis de León. El presidente del jurado, Miguel García-Posada, ha asegurado que el fallo no ha respondido a "impulsos ocasionales", sino a meses de valoración y análisis por parte de más de cincuenta expertos en literatura.

Sin duda, la relación de García-Posada con Visor (premiado por esa editorial y con varios libros en la misma) no ha tenido nada que ver en un premio en el que han participado tantos expertos.

Valoración subjetiva de la ecuanimidad del premio: 3 / 10


Y hasta aquí el análisis del maravilloso estado de nuestros premios más importantes por su dotación económica. Es un milagro que la hemofilia no se transmita entre poetas afines.

41 comentarios:

Asterión dijo...

Esos señores que repiten de jurados en todo debe ser porque son honestos y transparentes... ah, y saben de poesía... Jamás osaría yo imaginar que están ahí por alguna otra razón.

Y Chus Visor es, defintiviamente, un benefactor de la humanidad y sobre todo, de la poesía...

Lo de Eduardo García no me quedó claro. ¿Ganó el Fray Luis de este año? ¿Saben algo de ese premio, también de Visor?

Saludos y gracias por esta reseña.

Anónimo dijo...

Creo que la tesis sobre Ángel González de Fernando Valverde la dirige García Montero. Fue un comentario del propio autor en la recepción del premio según la prensa local asturiana.

Gracias por este -casi totalmente- desmoralizante análisis. Con la que está cayendo con la crisis...

J. Jorge dijo...

Aunque es de todos sabido y hasta puede resolver obvio, este breve expediente nos recuerda cómo son las cosas y cómo nos las cuentan. Se agaradece el esfuerzo ingrato de enumerar aunque las tripas experimenten algún desajuste.

Hombre amarillo dijo...

Bellveser, qué personaje. Desde los años ochenta anda trepando en el panorama literario valenciano, y ha conseguido al fin figurar. Es un caso parecido a otro escritor y profesor valenciano, Pedro J. de la Peña,que siguen publicando y ganando premios, pero no cuentan nunca -gracias a dios- en ningún top-ten literario objetivo y de calidad. Lo que escriben es aburrido y clásico, y su figureo es más en medios de comunicación y académicos que en el propio medio literario. Bellveser dirige, como su clon Fernando Sanchez Dragó, un programa literario en la televisión valenciana que, a lo mismo que el de Dragó, duerme a las ovejas.

anaïsea dijo...

Qué deprimente...

Adolfo González dijo...

Pues yo me doy a mí mismo el premio de no luchar por los premios. Lo que me parecería tentador sería robar la pasta que destinan a uno de esos tongos.

bydiox dijo...

Lo único que puedo decir es una cosa: "monster kill".


Por desgracia nada nuevo bajo el sol, en fin, hay que saber arrimarse correctamente para llevarse un premio.

Anónimo dijo...

Este tema de los premios es sabido por todos... Desde este punto de vista me parece mucho más interesante que el blog se dedique a seguir con comentarios sobre libros que nunca o casi nunca "llegan a ninguna parte".
AJP

Pedro Chincoa dijo...

El análisis que hacéis no puede ser más revelador. Es sorprendente, por no decir escandaloso, que ciertos académicos, ciertas editoriales, monopolicen tanto la consecución como la valoración de estos premios sagrados. Intento contenerme con los términos (respeto las pautas que decís para hacer comentarios)percatándome de la estrategia de dominación predominante en premios, suplementos culturales y blogs inclusive. Definitivamente, consciente de que no digo nada nuevo, la poesía que se escribe, practica y difunde en los grandes premios de este país obedece abiertamente a las leyes del mercado y tratos de favor.

saludos.

jordi dijo...

No es lo mismo verlo enumerado. Uno y otro y otro. Joder. Es lo suficientemente grave como para montar algo contra este escándalo. Hay que recordar que los Ayuntamientos pagan con el dinero de todos nosotros. Yo no me presento a estos premios pero me parece una verguenza que esto ocurra en 2010. Y que casi siempre sean los mismos.
Como una vez dijo Helena: puajjjjjjjjj

Anónimo dijo...

Lo llamativo del asunto es eso: que casi siempre sean los mismos, en jurados, etc. Una oligarquía que se retroalimenta en bucle.

Pero tampoco es justo afirmar que la poesía "oficial" en bloque participa de esto. Es una parte de la poesía oficial, hay nombres que nunca estarían en estos jurados ni se presentarían al Loewe.

Lo digo porque luego se hace tabla rasa y pagan todos por unos cuantos filibusteros.

Anónimo dijo...

Pues a mí me parece que no de debería uno rendirse de antemano y dejarles a ellos y a sus tejemanejes el ancho mar. De vez en cuando, por casualidad, desacuerdo entre santones o confluencia de planetas, se cuela un infiltrado sin contaminar. Que es el primero en sorprenderse.
¿Cuál es, si no, la posibilidad para quien confía en lo que escribe y no tiene acceso a las editoriales?
¿El silencio?
¿No es eso lo que quieren los que establecen el canon de la indigencia poética?

Addison de Witt dijo...

Teniendo en cuenta los nuevos datos que apuntan la clonación de Dragó en otros medios tan neutrales como Telemadrid, en este caso la hiperneutral Canal Nou, nos vemos obligados a bajar nuestra calificación subjetiva del premio a Bellveser.

Addison de Witt dijo...

Por la misma razón, mayor información, aumentamos la valoración al premio a Francisco Onieva.

Anónimo dijo...

Santonja el transparente está cada poco en Valencia invitado por Bellveser, que administra con gran aprovechamiento sus influencias. Son críticos y políticos, poetas y gestores. Gargantúas y tragaldabas de la cosa pública, sección versitos.
Porque el poder es una cosa, pero queda la gloria...

Julia dijo...

Mínimamente, para no quedar masticando en el vacío la impotencia de tanto fraude pagado con nuestros bolsillos, la cosa amerita un envío al Defensor del Pueblo, sea a nivel español o bien europeo. El tema de los concursos arreglados es vox populi, pero una carta con fundamentos de "sospechas" (no puede haber más que eso dado que todos los procedimientos de los concursos no son accesibles al público) , y más si es colectiva, firmada por todo el que adhiera, sería al menos leída, y quién sabe, tal vez si tomara estado público algunos empezarían a privarse de tanta alevosía en este terreno. Lo digo porque lo contrario es una especie de regodeo en la indignación que provoca todo esto, sin siquiera el vislumbre de un punto donde al menos imaginar la posibilidad de justicia.

Josemari dijo...

Por el simple análisis de los nombres de jurados parece objetivo y veraz, lo que decis sobre estos premios. Sin embargo, si así fuera,los partidos o sindicatos con representación en los ayuntamientos respectivos tendrían que hacer algo: p,e imponer sus propios interventores en los jurados, impedir esta escandalosa repetición de nombres, etc. De vuestra parte entiendo que es meritoria la labor de denuncia que hacéis, aunque tal vez tendrías que promover una abstención general de todos los que nos presentamos a estos concursos amañados. Creo que puede haber una media de 150 a 300 personas que se molestan en enviar sus originales, con el incordio de fotocopiar, pagar y...lo que es peor imaginar una consideración neutral de sus obras, en lo que no es sino una gran pérdido de tiempo. Tal vez esta página debería encabezar la consigna y el movimiento de no presentarse y rechazar, señalando los premios más corruptos. Al fin y al cabo de ese modo se presentarían sólo ellos, los que saben a ciencia cierta que sus amigos del jurado les van a premiar. Quedarían más en evidencia.
En cuanto al premio de Barbastro, el mismo año que Chivite ganó en novela a mi me dieron el de poesía. Y, desde luego no me conocìa nadie como poeta (ahora tampoco). Entonces me pareció que todo era correcto. Pero desde 1993 ha pasado mucho tiempo y creo que el jurado, así como la cuantía del premio, han "engordado".Un saludo de un amigo de Bilbao.

Anónimo dijo...

Ésta es la entrada que todos estábamos esperando!!! Opinad, por dios, comentad!!! Traed a colación a los poetas que conocéis que conocen a los jurados, que cenan con los jurados, que presentan a sus novias a los jurados!!!
No pienso comprarles ni un libro ni hablarles a mis alumnos en las clases de su "poesía" mientra viva. Seguramente les hable de un tema nuevo que voy a incluir cuando toque dar Poesía Actual que se va a llamar "La poesía, la falta de ética y los premios literarios".
A algunos de los que habláis en la entrada los llevábamos viendo venir desde hace años, se hablaba de su deshonestidad desde que hacíamos letras en universidades de provincias.
Gracias por este blog. Gracias. Gracias.

Nacha

Anónimo dijo...

Palabras de García Martín en un periódico sobre el fallo del último premio Alarcos:

“Me limito a vigilar que se cumpla la legalidad, que no se nos cuele nadie al margen de las bases, como en el Planeta o en el Loewe, y luego a ir votando lo que creo mejor. ¿Y qué consigo con ello? Pues que siempre se lleve el premio el candidato de la casa, como en las oposiciones universitarias, esto es, el defendido por Chus Visor y por Luis García Montero. Los independientes deberíamos ponernos de acuerdo en un candidato, unir los votos. Así no ocurriría lo que ha acaba de ocurrir, que, frente a varios libros claramente superiores, gane un buen discípulo granadino, autor de un libro impersonal y prescindible. Y con solo tres votos en un jurado de seis”.

Repasando la trayectoria del premio, quizá le fastidie que ya no se lo pueda dar a sus discipulos o amigos (Vega, Almuzara, Rodriguez...)

Andrómeda dijo...

Y el resto de granadinos nos maldecimos por haber nacido en una ciudad donde escribir poesía huele a podrido.

Ante todo esto, la eterna pregunta: ¿qué hacer, si las editoriales se ríen de ti si quieres publicar sin premio, y si los premios no son dignos de su nombre? ¿tendré que empapelar Granada con mis poemas, a ver si de paso contrarresto la espantosa selección del festival que hay todavía en los autobuses?

Sara Castelar Lorca dijo...

Tan sólo apuntar que también se falló el "Flor de Jara" el mes pasado, dotado de 6000 euros y publicación, que ganó el poeta chileno Benjamín León, en la más absoluta limpieza, no tiene libros publicados en España, tan sólo un cuadernillo de Tankas y no conoce a ninguno de los miembros del jurado. El premio lo anunció Antonio Colinas.
Puedo afirmar con toda seguridad que es un premio limpio,al que optó un buen poeta sin que nadie le conociera y lo ganó, y creo que no es menor la importancia de que existan estos premios legales, porque dan una oportunidad a gente que lo merece, lástima que no sean más.

Un saludo a todos

Sara

Josemari dijo...

He leído el poema de Cuenca ganador del Alcántara y, con franqueza, cuesta creer que no haya otro mejor entre los 1.200 enviados por 8oo autores.
Creo que hay que hacer algo con los datos que ya tenemos. Quizá lo del defensor del pueblo sea más complicado por la exigencia de pruebas. Pero deberíamos extender estas denuncias a un campo más allá de la red. Escribir a los alcaldes, presidentes de diputación, empresarios etc.A los partidos representados en los ayuntamientos, etc. Incluso a los consejeros autonómicos de cultura. A los que sean responsables últimos de los premios. Dar a conocer la situación de descontento que hay alrededor de todo este asunto. Escribir a los periódicos de la zona. Quejarse más y de forma más eficaz. Incluso pedir a los concursantes que no pierdan más el tiempo y que, en lugar de sus poemarios, envien cartas de protesta. Cualquier cosa que impida que esta situación siga igual.

guillermodreus dijo...

Una pregunta inocente, ante tal listado de premios "adulterados", ¿qué certámenes merecen la pena?

Anónimo dijo...

Queridos todos:

Muchas gracias por dar cuenta de lo que es obvio: la desvergüenza. Tranquilos, tales egos deshonestos terminarán por desintegrarse mutuamente.

Lo de Fernando Valverde es un chiste.

Además ahora van a por Gamoneda por no entrar en estos mafioseos.

Fdo. El que viene de vuelta de todo esto.

Anónimo dijo...

XX dice:


Si pero a Gamoneda por mucho que quieran no le pueden quitar nada. Su obra habla por él. Es lo mejor que hay y eso no todo el mundo lo puede decir. Ya quisieran algunos de ellos.

Al fin y al cabo, lo que queda es lo que uno escribe.


Un saludo

marta dijo...

No puede hablarse de crisis poética cuando se están publicando libros excelentes por editoriales que no son las cuatro de toda la vida.

Pero sí puede hablarse de crisis ética de la poesía desde el momento en que ocurre lo que todos sabemos y muchos hemos visto. La situación no cambiará hasta que los poetas no se presenten a los premios sospechosos. Una lista de poetas, nutrida y representativa, de poetas que NO se presentan a una lista de premios a consensuar sería la mejor respuesta a este juego de consanguinidad que tiene un impacto terrible en la imagen de nuestra poesía dentro de nuestro país, pero también fuera.

Arturo Borra dijo...

Les agradezco por haberse tomado este trabajo de documentar la magnitud del escándalo (ético e institucional, no mediático, desde ya), por poner rostro a la corrupción del campo poético y por “enmascararse” sólo –o principalmente- para ponerle nombres a los principales responsables de este modo de funcionamiento en el que las “distinciones artísticas” se gestionan de forma mafiosa.
Llama la atención que trabajos así no susciten ni una parte de los posicionamientos furibundos que generan, por ejemplo, ciertos autores. Decenas de comentarios para despacharse sobre cierto autor, sobre su inflación o su devaluación, y en esta ocasión, en la que cabría esperar una unánime indignación moral ante semejante escenario desolador -y la voluntad de hacer algo, de rebelarse, de exponerse incluso si hiciera falta-parece despertar bastante menos. (Quizás muchos ya lo saben, o ya lo sabíamos, pero en este nivel de detalle, en este nivel de recorrido, tomar posición es casi imprescindible). ¿Qué complicidades se tejen en este punto? ¿O es que miramos para otro lado así podemos seguir participando en los resquicios y no arriesgarnos al estigma, a la mirada del jurado-que-puede-premiarnos aunque más no sea en algún concuro a medida? Y puesto que en este blog participan muchos poetas como lectores, ¿por qué no organizar una suspensión colectiva de envíos a todos estos concursos hasta nuevo aviso, incluyendo el hacer público el posicionamiento? ¿O es que tememos las listas negras? No sé, pero me parece que todo esto reclama más atención.

Gracias entonces…
Un abrazo,
Arturo

PD: ¿por qué la configuración de los jurados, dicho sea de paso, es tan abrumadoramente masculina?

Anónimo dijo...

Lo malo es que esa falta de ética, esa aceptación de que es el único camino posible hacia la consolidación de un autor ("si lo van a hacer los demás, tambien yo"), afecta también a los poetas más jóvenes, que se acercan a los consagrados en demanda de favores con sumisión jabonosa y loas sonrojantes, y que urden sus marañas de favores como el que más. No habéis hablado del Adonais, pero la selección de finalistas -este año en el secreto más absoluto- más parecía un reparto de sinecuras entre los candidatos que cada miembro del jurado sostenía, que un trabajo riguroso de análisis de los libros. Y como ese, tantos otros. Los aspirantes a genios envían su magna obra, que se supone sujeta a plica y anonimato, a los jurados que están a su alcance. Y cada cual emplea los métodos que la naturaleza, la colaboración en prensa o algún carguillo institucional ponen a su alcance.
¿Los poemarios? Ah, bueno, eso después. Y no necesariamente.

Jirón dijo...

Ninguno sorprende... Lo más sangrante es que haya 15 ó 20 tipos que sean jurados profesionales y decidan todos los premios. Así cómo no va a haber cosas, en el mejor de los casos, poco claras...

Anónimo dijo...

Habéis comentado, muy de paso, el premio Tiflos de Jaime Siles.Creo que es un auténtico XXXXX. Y que Visor cobre 10 euros por eso... Podías seleccionar algo para que la gente pueda juzgar?

Joan dijo...

Anímese con la lista, amigo Arturo, y seremos muchos los que esteremos allí. Lo que ocurre lleva muchísimo tiempo ocurriendo y ha afectado de lleno hasta a los premios nacionales. Aprovechen que existe Internet y que pueden comunicarse de esta forma para rebelarse de una puta vez y sacar los colores a la aristocracia reinante.

Y lo de Siles es una más de este hombre. Ídem con el premio Torrevieja. Y tan vieja.

Anonimito, sal del retiro donde estás y vente un rato por aquí.

Saludos a todos.

Julia dijo...

De acuerdo con Arturo, porqué no redactamos una carta, la vamos firmando (al estilo de las cartas de Amnesty) y remitiendo a las webs de los premios,la prensa, los ayuntamientos, etc? Tal vez los titulares de este blog podrían escribirla, ya que son quienes más datos tienen sobre el tema.

Anónimo dijo...

Bolaño (entre otros) ya se cansó de repetir en alto que el mundillo literario hierve de canallas y de cobardes. Pero no nos engañemos a estas alturas, no es más que una muestra (pequeña) de lo que ocurre en otros ámbitos, desde las telecomunicaciones a la fabricación de yogures. ¿qué jode más porque la poesía es pura y todas esas milongas? No. Jode más porque nos atañe a ti y a mi y nadie tiene arrestos ni para intentar cambiar un ápice las cosas. Antes bien el proyecto inconfesado es subirse al carro en cualquier oportunidad. Porque claro ¿cuál es la necesidad que impele a presentarse a los premios? ¿La pasta? ¿La publicación del libro? Puede que la primera vez, pero ¿no será que aquí todo el mundo pierde el culo por pillar un trozo de la tarta? A un poeta se le tiene que juzgar por lo que escribe y por la coherencia de su obra en el tiempo, no por los premios que gana, lo contrario son componendas y querer medrar. Estamos hablando de poesía señores, no de especulación inmobiliaria. El que quiera gloria repentina que se apunte a Operación triunfo o haga bestsellers (que se vendan) o se dedique a dorar la píldora a la bazofia humana de jurados, relaciones públicas que se hacen pasar por escritores, poetas frustrados, profesores alcohólicos y arribistas pseudoliterarios varios que revolotean por las editoriales, ayuntamientos e instituciones varias a la sopa boba de los concursos. El que quiera ser poeta de verdad que apriete los dientes, lea mucho, sienta mucho, escriba mucho y disfrute de lo que hace en la medida de sus posibilidades existenciales. Si todos obráramos en consecuencia esta lacra se acabaría, pero no va a ser así ¿verdad? Muchos pobres diablos ya están haciendo las fotocopias para el próximo premio. A nadie le dijeron cuando empezó que esto era fácil, y si se lo dijeron le engañaron.

Arturo Borra dijo...

Estimado Joan, con gusto elaboraría esa carta. Sucede que como no soy de España (aunque aquí resido) no manejo tanta información concreta y específica sobre concursos. Pero desde luego, no sólo estoy dispuesto a participar y sumarme a lo que se pudiera elaborar, sino que procuraría darle difusión por los medios que dispongo y tratar que los poetas que conozco se sumen. Estoy seguro que muchos firmarían con gusto.
No sé si es mucho pedir y si están dispuestos -sé que es agotador vuestro trabajo-, pero la propuesta de Julia me parece buena.

Un saludo,
Arturo

Anónimo dijo...

Si vivimos tiempos tan necios, como los premios no van a ser necios.
alberto
www.altilloparados.blogspot.com

Saludos

Addison de Witt dijo...

Gracias a todos por los comentarios. Realmente no tenemos la varita mágica que resuelva este problema. En su día publicamos una sugerencia de código deontológico para premios de poesía que creemos que no ha sido probada, ni aprobada, por nadie. El objetivo principal era dotar de una mayor transparencia a la pre-selección y votación de los premios.

Que sepamos, nadie ha hecho nada por mejorar la transparencia por el momento, lo cual es un indicador muy claro de que no se quiere (y de lo que se esconde). La poesía para algunos es un negocio bastante rentable y en ese circo hay muchos dispuestos a participar.

Por nuestro lado seguiremos con este informativo trimestral de premios. Vosotros podéis hacer muchas cosas, en especial en el trabajo con los grupos de la oposición de los ayuntamientos y con los medios de comunicación locales. Si no fuera dinero público diríamos otra cosa, pero como es dinero de todos, y mencionan la palabra poesía, todos debemos no sólo opinar sino denunciar la escasa ética de unos pocos con muchos medios. Y actuar. Acción~reacción. Y a seguir hasta limpiar esto.

Frelises frelises@netscape.net dijo...

Mi paciencia tiene un límite, ya no creo en el sueño de los premios de poesía.
El olor fétido de la vanidad traspasa cualquier ilusión por creer en los demás. El dinero ha transformado el arte en mercancía, nada más.
Que triste no poder creer en nadie.
Sólo nos queda trabajar, picar la piedra del verso, lo más seguro es que la forma hecha poema será inédita, casi seguro.
Estamos apañados si tenemos que confiar en los editores, los premios son de ellos, son una prolongación de su perversión, dinero, dinero.
Pobres infelices.

Un saludo

Infiltrada dijo...

Tengo un conocimiento de primerísima mano sobre el premio de la crítica de este año, aunque por motivos de peso no puedo revelar mucho más. Solo os quería decir que, a pesar de la relación entre el presidente del jurado con Visor, no van por ahí los tiros, ni mucho menos. En realidad, el premiado lo fue malgré lui, que llevaba, junto con otros eximios de la comisión de poesía, otro augusto candidato que, de haber salido, hubiera provocado sonrojo no poco. Por lo demás, la trayectoria de este premio en los últimos años ofrece escándalos mucho más notorios, como el del año en que ganó un libro de Julia Uceda, prologado por el propio M.G.P.
Saludos.

Enrique Gracia Trinidad dijo...

Como ya os dije en su día, vuestro blog es magnífico y necesario. Ánimo y no paréis.
Acabo de poner una entrada en mi blog invitando a mis posibles lectores a pasearse por esta bitácora vuestra.
Un abrazo.
Enrique Gracia Trinidad
graciatrin@yahoo.es

Bletisa dijo...

Yo vengo desde el blog de Trinidad aunque ya sabía de vosotros hace tiempo.
No entiendo la necesidad imperiosa que tienen los poetas de presentarse a premios y supongo que sabiendo lo que cuece, es pura flagelación mental en exclusiva para espiar esa culpa de notoriedad a base de concursos y más concursos.
Yo misma "patrocino" un concurso que se llama Amparo Bletisa y otros locos del montón, donde por mayoría del jurado está compuesto por enfermos mentales. Así que... si queréis podéis presentaros a la próxima edición que convocaré en Octubre; será la II.
No tiene ni resonancia mediática ni nada y el premio es pequeño 300 E a un poema porque yo me lo guiso y yo me lo como una no es de posibles, pero es limpio como la patena os lo aseguro. Y someterse a la opinión de personas liberrímas de prejuicios es ejercicio de humildad muy interesante.

Annabel M. Z. dijo...

Excelente entrada. Para mí es clarificadora. La endogamia parece reproducirse en todos los ámbitos de la sociedad española, qué lástima.
Os enlazo a mi blog para seguiros de cerca.