martes, 27 de noviembre de 2007

El Cultural, última semana de Noviembre, 2007. Stephen Spender

Hola a todo el mundo,

Efectivamente el Sr. Anson no ha estado en el jurado del Loewe. Ni falta que ha hecho. Qué despliegue, qué cobertura, que cariño se ha notado. Qué comparación con la cobertura informativa realizada por otros medios. Realmente, si alguna vez hemos tenido una mínima duda de que las relaciones entre Visor y El Cultural eran excelentes, las dudas se han terminado. Especialmente destacable es la cobertura audiovisual en el Teatro Real de El Cultural TV. El presidente quiso llevar las cámaras, que al final son poder. Y los poetas tienen que aprovechar los focos. Si no, ¿a quién iban a llamar mediáticos?.

Inenarrable la entrevista de una periodista a Juan Luis Panero ya en el suplemento. Recordaba a Alfredo Urdaci entrevistando a Aznar. Nunca había una contrapregunta. El entrevistado ya podía decir lo que le viniera en gana. Aquí también. Y hablaban del premio como si fuera el Nobel, y Juan Luis, ya quisiera él, como si se hubiera convertido en Juan Ramón. Pero si la periodista hacía lo que podía, o lo que le habían mandado, lo de Juan Luis es para poner los pelos de punta. Para cualquier antología quedarán frases como "...impuso al jurado seriedad y rigor. Octavio Paz y Luis Antonio de Villena, los grandes “manipuladores” del premio, lograron que el jurado no fuese sólo a entretenerse, sino que discutiera de poesía sin frivolidad, sin amiguismo y con elevados criterios de calidad." o como "porque lo mejor del premio es su eclecticismo: jamás se ha apostado por una sola tendencia poética, sino que lo han conquistado poetas de la experiencia, del silencio, y todas esas chorradas que no significan nada. El Loewe ha tenido la suficiente inteligencia como para no mantener una línea poética férrea ni apostar por una sola tendencia excluyente". Afortunadamente, el irracionalismo, la poesía social, la poesía vanguardista, el esencialismo, el expresionismo etc etc etc, no son tendencias. Ni las mujeres tampoco.

Estamos seguros de que un extraterrestre, como preguntaba, siempre amablemente, la periodista, no entendería la poesía española de los últimos 20 años leyendo a los premiados. Pero si dices que no lees poesía reciente Juan Luis, ¿cómo coñxtxtx puedes afirmar algo de lo que dices que no sabes?. Eso sí, un extraterrestre es posible que leyera la entrevista y no se riera. Nosotros nos lo hemos pasado genial. Así que gracias a los dos.

Una sola crítica de poesía esta semana. Se trata del libro "Ausencia presente y otros poemas", del inglés Stephen Spender. Traduce Eduardo Iriarte. Edita Lumen. La crítica la realiza Antonio Colinas. Antonio ha tenido alguna aventura editorial con Lumen, pero en realidad hay pocas editoriales grandes en las que no haya publicado.

Valoración de la objetividad a priori del crítico en nuestra opinión: 5 / 10

Respecto a nuestra objetividad en este caso, es total tanto con la editorial como con el crítico y poeta.

La crítica de Antonio es buena. En lo único que no estamos de acuerdo es en que Spender sea más brillante que Auden. La fama que se ha "ganado" éste último, como dice Antonio, se la ha ganado a pulso después de escribir de manera brillante cientos de páginas de poesía. Como todo, no hay un medidor de brillantez pero en esta vez, y sin que sirva de precedente, estamos con la mayoría.

Pero la comparaciones son odiosas y comparar a quien sea con Auden no es demasiado justo. Spender es un gran poeta por sí mismo y lo demuestra en este libro, una antología de su New Collected Poems que incluye una parte significativa de sus mejores poemas. Lumen, o sea,
Random House Mondadori etc etc, se podría haber permitido traducir el libro entero pero bueno. Mucho mejor esto que nada.

Spender fue un poeta que no destacó por su originalidad, pero su poesía nos transmite perfectamente tanto el terrible momento histórico del que fue testigo como sus propios conflictos internos, preocupaciones, pensamientos, reflexiones y observaciones a lo largo de muchos años. Spender puede ser un poeta social, metafísico, esencialista, imaginista, político, confesional...Todo depende del poema, del momento e incluso del verso. No es fácil adscribirlo a una única corriente. Pero es sencillo decir que es un poeta que vivió tanto como supo escribir, y cuya riqueza de voces y su dominio técnico lo convierten en uno de los poetas ingleses más importantes del siglo XX.

Además de todo lo anterior, fue un ejemplo de mecenazgo, y no miramos a nadie, cuyos ecos todavía continúan. Que se lo digan a Dylan Thomas.

La traducción, buena. El libro es bilingüe además.

Valoración del libro
"Ausencia presente y otros poemas": 7,25 / 10

A modo de postdata, Juan Palomo anuncia en su blog, no en El Cultural, que el próximo Cervantes será Juan Gelmán. El resultado este jueves. Siendo quién es, y sabiendo lo que sabe, podría muy bien acertar. Y aconseja bien sobre el Manuel de Buenas Prácticas al ministro. Ahora bien, todavía no nos ha contestado al Manual, Código, o como lo quiera llamar, para El Cultural. Un poco de autocrítica, Juan. Nos caes mejor como alter-ego, como Juan, que como ego. Cuéntaselo a tu ego, anda.

11 comentarios:

Iñaki dijo...

Doy gracias a Dios, o a su representante en la tierra, por no tener ningún hermano como Juan Luis Panero, ejemplo de como tener un problema en casa y mirar para otro lado abandonando la casa al mismo tiempo. El único miembro no brillante de los tres hermanos pasará al olvido absoluto justo el día después.

Sobre el premito creo que ya está todo dicho, y las inmejorables relaciones Visor-El Cultural ya han sido apuntadas en varias ocasiones por muchos de los participantes de este foro. Durarán lo que dure la presidencia. Eso que lo no dude nadie.

Respecto al libro de Spender, tenía por ahí un viejo libro de Visor, eran otros tiempos, del mismo autor, pero le daremos una oportunidad. La crítica de Antonio me ha parecido un poco escueta, con poca proteína como soléis decir, para lo que suele ser él. Pero el autor es interesante. Y tiene algún autobiografía, sobre todo una que escribió con 19 años y en la que sale en la portada, guapísimo por cierto, también de mucho interés.

Greetings.

Anónimo dijo...

Vamos a ver

Poesía social decís. ¿Cuanta gente escribe poesía social en España a parte de cuatro gatos en Valencia, otros cuatro en Extremadura, uno en el norte y unos pocos más en Huelva?. Si además lo que hacen estos señores no es poesía, es narrativa, y de la floja, eso sí, escrita como si fuera verso.

Irracionalismo. Está muerto. Se acabó. Finito. Ya nadie es irracionalista salvo dos o tres que no se comen un rosco.

Vanguardistas. ¿Hay alguno?. Yo no lo conozco.

Esencialismo/minimalismo: O sea, la poesía de la nada, del conjunto vacío, representada por esa gente que tanto gusta aquí, y solo aquí, como García Valdés o la extranjera Chantal que lo único acertado que ha dicho es que no es poeta.

Expresionismo: Otros que tal bailan. Tres poetas por ahí desperdigados.

No son tendencia porque ni siquiera son lo suficientemente importantes ni por calidad ni por cantidad para serlo.

Mujeres: si en 20 años no ha ganado ninguna mujer a lo mejor habría que empezar a pensar que las mujeres no son tan buenas poetas como los hombres. ¿Cuántas mujeres poetas importantes hay en la historia?. ¿Y pintoras?. ¿Escultoras?. Como la historia no miente, quizás ocurra que el cerebro de las mujeres está mejor dotado para otras cosas que para el arte. Igual que se ha demostrado que son inferiores en matemáticas y en manejo de espacios, pueden serlo también en otras ramas del saber. Y seguro que son superiores en otras cosas. No pasa nada. Somos distintos. ¿O es que queréis cuotas también para los premios?. Venga ya.

Aquí hay mucha envidia, muchas ganas de meterse en el bolsillo los 20 mil eurazos, y mucho marginal al que probablemente ni le hubieran dejado pasar en la recepción del Teatro Real.

Así que, al botellón chavales. Que es lo vuestro. La flauta, las greñas, los galgos y las mochilas.

Y dejar a la poesía de verdad tranquila.

artemisia dijo...

Dios mío. Si el comentario de anónimo no es ofensivo, que me digan qué lo es. Pero trataré de contenerme.

Claro que hay artistas (en general) buenas en la historia del arte. Y si no ha habido más y mejores es porque no les dejaban estudiar, o dedicarse a alguna actividad artística, o si lo hacían tenían que firmar como hombres. ¿Cuántos no habrá que creemos unos machotes y en realidad nada más lejos de la realidad? En cualquier caso, Artemisia Gentileschi y Frida Kahlo son, junto a Ana Mendieta o, por ejemplo, Alejandra Pizarnik, muestras de la excelencia femenina. La historia no miente, no: la opresión a la mujer -y su olvido- ha sido tan absolutamente brutal que puede incluso llevarnos a preguntarnos si existimos realmente.

Y por otro lado: en este país se publica mucha poesía. Dime, guapetón, ¿también lees los libros que no se reseñan, que no se anuncian en ninguna parte -porque no todo el mundo es "mediático"-, pero que están ahí? ¿cómo sabes que no hay poesía social más allá? Porque la hay, doy fe (y no pongo ejemplos porque paso de publicitar a nadie y que se me tilde de). Expresionismo, surrealismo, vanguardia... Hay de todo, sólo que hay querer leer. Y si no lees a las mujeres -o sólo a la que es premio nacional, y encima para seguir devaluándonos-, desde luego vas a tener muchísimas menos ocasiones de encontrarte con ello, pues te quitas mucha literatura -y mucho arte en general- con semejante comentario.

Pero ya te pondrá la Historia en tu sitio.

Jordi dijo...

Anónimo,

Eres un cachondo. O eso, o un perfecto ignorante de la realidad poética de este país. Debes de leer sólo la poesía oficialista que se publican en dos o tres editoriales, pero hay un mundo al lado de eso. Un mundo de centenares de poetas mucho más numeroso que el sector mediático/oficial. Y mucho más rico en voces y matices.

Lo que dices de las mujeres se cae por su propio peso. Te has quedado en otro siglo. Y lo peor, al menos de poesía, no has leído nada en los últimos cien años, repleto de poetisas brillantes. Y de narradoras. Y de pintoras...

¿Envidia por los 20 mil eurazos?. No todos tenemos esa avaricia por el dinero, querido, ni estamos dispuestos a vender nuestra obra al mejor postor. Los que estamos en poesía, al menos muchos de nosotros, no lo estamos por dinero precisamente. Ni por la fama. Otros parece que sí. Pues que se dediquen a otra cosa.

Pero sobre todo eres un maleducado, un clasista trasnochado, alguien probablemente con pocos amigos, y menos amigas. En otras palabras, y atendiendo al sentido etimológico de la palabra y no como insulto, eres un desgraciado.

Un saludo cordial

Ana dijo...

Joder, y yo que pensaba llevarme los galgos a la próxima entrega en el Real. ¿Ahora qué hago?. ¿Y yo con estos pelos, quiero decir, rastas?. ¿No tiene aparcaperros?.

Jo, que putada que sólo gente como tú pueda entrar. El año que viene estaré en la salida con la flauta y los perrillos. Lleva cuidado porque cuando huelen a un misógino, le muerden los huevecillos.

Pero no se lo tengas en cuenta. Son casi tan maleducados como tú. Pero eso sí, los quiero. ¿A ti te quiere alguien?. Distinto a ti mismo, me refiero. Hasta el año que viene, salao.

¿Y qué todavía existan especímenes así?.¿De dónde saldrán?.

Silvia dijo...

Creo que este sujeto no merece la atención de nadie. Sólo queda compadecer a aquellos a quienes rodea, y buscar su cara en las manifestaciones del Valle de los Caídos el 20N. No merece más

Luis dijo...

Me está encantando el libro de Spender, señores. Muy bueno.

Mi más sincera ignorancia al anónimo.

Abrazos

Ander dijo...

Por primera vez expreso mi más rotundo y absoluto desprecio a lo expuesto por anónimo. No creo que merezca la pena tratar de refutar descalificaciones tan de trazo grueso y con esa pose arrogante y despectiva que todo lo invalida en una línea.

Tan sólo decirte que tus argumentos contra las mujeres en general y contra esas dos poetas en particular demuestran tu incultura, tu ruindad y tu absoluta falta de clase. Me alegra que en este país, por fortuna, sean pocos los de tu especie.

Estamos ante un encizañador, un troll o algo mucho peor.

Pido perdón a los demás por este arranque de ira, pero por una vez me he cabreado de verdad. Addison no merece algo así, y dice mucho en favor de este colectivo dejar que se expresen semejantes individuos. Pues eso, viva la libertad de expresión, aunque me duela en este caso.

Saludos desde la tristeza

anonimito dijo...

(Le quiero pedir a Addison que si en algún momento falto al respeto elimine la frase o párrafo en cuestión y cuelgue lo demás, gracias)

Anonimo:

así que dejemos a la poesía de verdad tranquila. ¿Qué poesía será esa? ¿La que escribes tú?

¿Pero de qué vas? ¿De chico triste y solitario? ¿De profeta de tempestades? Lo más interesante es ver qué hay debajo de todo lo que dices, amigo, y te lo resumo en una palabra: RESENTIMIENTO. Sí. Esa palabra, búscala en el diccionario, a lo mejor te llevas una sorpresa.

Mira, de un plumazo te has cargado toda la poesía española, salvando solo a la poesía de verdad (que imagino será la tuya y la de tus amigos, o la que estudiaste en el colegio, no sé). Te has cargado, además, la obra de muchas mujeres y artistas que han hecho cosas tan importantes o más que los hombres. No te voy a dar nombres, la lista es muy larga y no la mereces.
Quien tan mal habla de las mujeres es porque esconde un sentimiento de inferioridad respecto a ellas. Yo soy hombre y he visto casos parecidos en más de una ocasión.

Si no te gustan Olvido y Chantal, déjalas en paz. Es de maleducados hacer polvo en una línea la obra de toda una vida. Si no te gusta lo que hacen, no las leas, o critícalas con argumentos y no con pataletas de crío. Si es que tu edad mental te da para algo más, claro. Y un inciso: "esa extranjera"... si hubieras leído la solapa de sus libros sabrías que Chantal se nacionalizó española a los trece años. Y tiene un mejor castellano que el tuyo, por cierto. Dices que lo único acertado que ha dicho es que no es poeta. Vamos a ver: si te informaras un poco mejor sabrías que el poema Escribir, de Matar a Platón, lo escribió luchando contra un cáncer; e Hilos por la muerte de un hijo. Lo que en esos libros se dice te podrá parecer un disparate, pero esos hechos biográficos le dan una legitimidad moral que tú, con tus ataques indiscriminados, no tienes. Olvido García también tengo entendido que ha estado bastante enferma y algo de eso se traduce en el libro premiado, de ahí su significativo título, y es un poemario poderoso que no puedes despachar con una línea, por muy listo que te creas. Lo de que estas dos poetas gustan aquí, en este blog, y sólo aquí, revela tu ignorancia una vez más: están siendo estudiadas en varias universidades y tienen mucho prestigio entre muchos poetas sudamericanos. Lo de mensaje cero será para ti: que no las entiendes ni te has molestado en entenderlas. ¿No será la envidia lo que te hace restarle valor a su repercusión?

Pero vaya, no te pido lo que no puedes dar, porque no está en tu condición: respeto.

Suscribo lo dicho por Silvia del Valle de los Caídos. Estos invididuos vienen, realmente, de otro tiempo, el tiempo del miedo, el látigo y el silencio de la mujer. De otro siglo, ha dicho alguien también, con razón. Añoro el día en que os cerremos la boca de una vez (con argumentos, no imprecaciones ni esa forma de violencia verbal encubierta que ha utilizado). Menos mal que cada día sois menos.

El más listo ha sido Luis no dándole pábulo a este impresentable. Pero no me he podido resistir.

Salutaciones

Addison de Witt dijo...

Hemos tenido dudas. La primera fue si publicar el comentario. Teníamos razones para hacerlo pero también para no hacerlo, porque resultaba ofensivo. No sabemos si hemos hecho bien. Tampoco sabemos qué pensaréis al respecto. Quizás nos influyeron razones "científicas" en el sentido de que daba la impresión de haber encontrado un especimen, afortunadamente, en vías de extinción. En general, nuestra regla es: en caso se duda publicarlo. Y así hicimos.

La segunda duda, claro, era si responder o no. Al final lo estamos haciendo pero entendemos perfectamente a quienes habéis pasado, como Luis o Ben. Pero publicarlo y no responder no parecía demasiado congruente.

Vamos a intentar ser muy breves, porque podríamos estar horas escribiendo.

Queremos comenzar por unas palabras de una poeta brillante, Sor Juana Inés de la Cruz. Y lo queremos hacer porque pensamos que va al corazón del problema: "Pero los privados y particulares estudios, ¿quién los ha prohibido a las mujeres?. ¿No tienen alma racional como los hombres?. Pues, ¿por qué no gozará el privilegio de la ilustración de las letras con ellos?....¿Por qué para salvarse ha de ir por el camino de la ignorancia si es repugnante a su natural?."

El acceso a la educación y a la cultura, durante buena parte de la historia, ha estado vedado a las mujeres. No sólo es injusto sino que demuestra una tremenda ignorancia el comparar los éxitos de los hombres con los de las mujeres, cuando su acceso a la educación ha estado prohibido durante la mayor parte de la historia. De hecho, siguen existiendo países a día de hoy donde el acceso de las mujeres a la educación está restringido. ¿Cómo iba a haber el mismo número de escritoras o de pintoras?.

Aún así, a pesar de que hasta hace poco a la mujer se la consideraba un ser inferior al hombre, sólo hay que leer a la mayoría de los grandes filósofos occidentales, ha habido mujeres muy importantes en todas las ramas del arte. No es nuestra intención hacer un esbozo de listado. Este, que es un blog de poesía, recuerda que si la poesía no anónima nace en Grecia, no estaría de menos recordar a una poeta llamada Safo que es una de los más importantes poetas de la antiguedad. No sabremos si Anónimo habrá oído hablar de la estrofa sáfica. ¿Cómo se entendería la poesía del siglo XX sin la presencia en el XIX de Emily Dickinson?. ¿O en España sin Rosalía de Castro?. ¿O en el siglo XX sin hablar de las poetas confesionales?. O toda la eclosión de excelente poesía española escrita por mujeres en los últimos 30 años.

Se puede hacer una lista enorme de poetas, narradoras, pintoras, filósofas de primera fila. Sólo se necesita un poco de cultura. Y que el nombre de Simone Weil no le suene a perfume.

Pero, por ejemplo, el acceso de las mujeres a las academias de pintura ha estado prohibido durante siglos. Aún así hay milagros como el de Artemisia Gentileschi que menciona nuestra amable lectora de mismo nick. Evidentemente la lista no sería tan extensa pero no por razones cerebrales sino por pura prohibición. En 1894, Suzanne Valadon fue la primera mujer admitida a la Société Nationale des Beaux-Arts de Francia. Hace sólo poco más de un siglo. Y era Francia.

Respecto a la manera que tiene de cargarse las diversas corrientes en España, es pura ignorancia. Alguien que no sabe nada de lo que ocurre en el mundo poético o que se guía sólo por dos premios y un suplemento cultural. Sólo dentro de la poesía social puede haber más de cien poetas publicados en España. Sólo de esa corriente.

La razón por la cual el Loewe no ha premiado a ninguna mujer en estos 20 años que hemos tenido de poetas tan buenas no tiene ninguna explicación convincente. Y la menos convincente es que las mujeres hayan escrito mal. Soberana estupidez.

Respecto a los estudios científicos, habría que tener en primer lugar en cuenta que los estudios suelen refutarse y cambiar cada cierto tiempo, especialmente los estudios cerebrales, un órgano del que apenas conocemos el 10% de su funcionamiento. Y además habría que recordar que esos mismos estudios conceden a la mujer la superioridad en el área del lenguaje, capacidad bastante importante en este foro. Aunque suene a tópico, no hay peor mentira que una verdad a medias.

Respecto a lo del Real, debe haber sido la primera vez que vas, Anónimo. Cuando vuelvas a ir, no a un acto en un salón alquilado sino a la ópera o a un concierto, verás que la mayoría de la gente va vestida de manera normal. Pocos van vestidos como si fuera Nochevieja y éstos pocos, llevan el traje no como si se les hubiera caído de un quinto piso. Y no miramos a nadie en especial.

La última vez que oímos lo de la flauta, los galgos y esas cosas fue a un miembro de las juventudes del PP. No es nuestro estilo pero sólo por darte la razón en algo quizás el año que viene nos disfracemos delante de dónde se celebre el acto. Que alguien, por favor, nos preste los galgos.

Besos

Addison de Witt dijo...

Ah, y gracias a todos por vuestra participación.

No se te cortó nada, Anonimito. Faltaría más.